Liệu một nhóm nhỏ các nhà phát triển cốt lõi có thể bảo vệ tính toàn vẹn của bitcoin hay không? Bây giờ đó là vấn đề liên quan đến địa chính trị.
“Từng chút một, và sau đó là tất cả cùng một lúc.”
Đó là cách mà thế giới đang tiếp cận với bitcoin, nhưng đó cũng là một mô tả công bằng về sự phát triển vượt bậc của bitcoin từ khi sinh ra đến công nghệ được sử dụng rộng rãi cho đến nay. Hãy nhớ lại, vào tháng 3 năm 2020, BTC đã được giao dịch ở mức khoảng 5.000 đô la cho mỗi mã thông báo và đã ở trong tình trạng ảm đạm trong nhiều năm. Sau đó, các đợt COVID-19 đã thúc đẩy giao dịch trong ngày theo hướng tăng trưởng nhanh và làm gia tăng sự quan tâm đến tiền điện tử, cuối cùng một chuỗi các khoảnh khắc đã tạo bước ngoặc cho Bitcoin. Những điều đó bao gồm việc mua BTC lớn bởi Tesla, tích hợp vào Twitter, các cuộc tranh luận lập pháp cấp cao ở Mỹ, một thỏa thuận tên sân vận động lập kỷ lục và việc áp dụng trên toàn quốc ở El Salvador.
Sự xuất hiện của các quốc gia và tập đoàn công nghệ tại Bitcoinland là một cột mốc tích cực và to lớn. Twitter và El Salvador đang dần phổ biến cho mọi người biết cách sử dụng tiền điện tử thay vì chỉ suy nghĩ mơ hồ. Bởi vì bitcoin hữu ích hơn khi có nhiều người sử dụng nó hơn (“hiệu ứng mạng”), những động thái này cũng làm tăng sự hấp dẫn của các tích hợp trong tương lai. Trong khi đó, các giao dịch mua của các công ty lớn lại mở ra cánh cửa cho nhiều tổ chức đầu tư hơn và hợp pháp hóa luận điểm phòng ngừa lạm phát của bitcoin.
Nhưng những người chơi mới đó cũng mang đến những rủi ro mới – được cho là những rủi ro thuộc loại mà thế giới chưa từng thấy trước đây. Một loạt các thực thể được điều hành tập trung, đôi khi rất mạnh hiện nay có quyền kiểm soát trong việc thiết kế và phát triển một hệ thống mà tất cả họ đều chia sẻ. Lịch sử cho thấy sở thích của họ, sớm hay muộn, sẽ khác nhau và một số người sẽ thử và thay đổi bitcoin theo ý thích của họ.
Họ sẽ thấy hệ thống được sử dụng để đề xuất và thực hiện các thay đổi đối với bitcoin hoàn toàn không phải là một “hệ thống”. Không giống như một công ty hoặc một chính phủ quốc gia, chuỗi khối Bitcoin không có cấu trúc lãnh đạo chính thức. Thay vào đó, như nhà phát triển Gavin Andresen đã nói vào năm 2015, thiết kế và sự phát triển của Bitcoin “thực sự phân cấp, mọi người đang chạy mã gì và những người đang chạy mã có ảnh hưởng như thế nào?” Nói cách khác, việc nâng cấp Bitcoin phần lớn là vấn đề thuyết phục.
Vậy điều gì sẽ xảy ra nếu Twitter hoặc Tesla hoặc Đức quyết định rằng họ muốn Bitcoin trở thành một thứ gì đó khác? Với đủ tiền, với quyền kiểm soát hoàn toàn, với một hoặc hai sư đoàn quân đội, liệu họ có thể ép buộc tầm nhìn của mình vào thực thể không quốc tịch mạnh nhất hành tinh?
Tại sao lại thay đổi Bitcoin?
Chúng tôi đã xem trước một cuộc xung đột như vậy trong cái gọi là “Cuộc chiến kích thước” năm 2015-2017, gần đây được ghi lại trong một cuốn sách xuất sắc của Jonathan Bier . Nhìn chung, xung đột xảy ra giữa các thực thể, bao gồm cả các công ty như BitPay và Coinbase, ủng hộ các “khối” giao dịch lớn hơn để tăng tốc độ của mạng. Họ đã bị phản đối bởi “những kẻ chặn nhỏ”, những người cảnh báo rằng việc tăng kích thước khối sẽ khiến việc chạy một nút Bitcoin trở nên tốn kém hơn và khó khăn hơn, đe dọa đến sự phân quyền của hệ thống và cuối cùng là khả năng phục hồi của nó.
Cuộc chiến kích thước khối là một giai đoạn quan trọng khi xem xét tương lai của Bitcoin, bởi vì nó minh họa cả động cơ và phương pháp mà chúng ta có thể thấy được phát lại trên quy mô lớn hơn. Trong trường hợp này, động cơ của các công ty lớn chủ yếu là thương mại. Các doanh nghiệp như BitPay cần nhiều thông lượng hơn để biến bitcoin thành một loại tiền tệ có thể thanh toán những giao dịch nhỏ như tách cà phê. Phía bên kia của cuộc tranh luận, ít nhất là theo lời của Bier, bao gồm những người ưu tiên sự ổn định lâu dài và cái mà bây giờ chúng ta gọi là mô hình “lưu trữ giá trị”, ngay cả khi nó có nghĩa là các giao dịch bitcoin diễn ra khá chậm.
Khi bitcoin trở thành một thành phần quan trọng hơn trong cơ sở hạ tầng tài chính của thế giới, không khó để nghĩ ra những động cơ khác để thay đổi cách thức hoạt động của nó. Có lẽ một chính phủ phương Tây bị ám ảnh bởi sự giám sát sẽ thúc đẩy một sự thay đổi đe dọa đến những người đang phát triển bitcoin. Hoặc hững người khai thác có thể nhằm mục đích tăng phí của họ khi phần thưởng khối giảm. Hoặc một liên minh các chế độ độc tài có thể tìm cách thêm hệ thống định vị địa lý bản địa. Hoặc, nếu bạn có những suy nghĩ điên rồ, bạn có thể tưởng tượng một cuộc nổi dậy dân túy vào khoảng năm 2050 đang kích động để loại bỏ giới hạn cung cấp 21 triệu đồng Bitcoin của Bitcoin.
Một số trong những kịch bản này thực tế hơn những kịch bản khác. Nhưng khả năng đơn thuần của chúng có lẽ là tin tức đối với nhiều người nắm giữ và người dùng bitcoin.
Jackson Wood, một cố vấn tài chính làm việc với tiền điện tử cho biết: “Thật an toàn khi cho rằng 95% mọi người không biết cách nâng cấp [Bitcoin] hoạt động như thế nào. “Họ 100% coi đó là điều hiển nhiên rằng nó vẫn tồn tại và sẽ luôn như vậy. Nhưng nếu các quy tắc đồng thuận về Bitcoin, theo nghĩa đen thì mọi thứ đều có thể thay đổi ”.
Các lớp rối ren của quản trị Bitcoin
Nhiều loại cơ chế ra quyết định khác nhau ảnh hưởng đến các khía cạnh khác nhau của bitcoin.
Trên cơ sở hàng ngày, sự kết hợp giữa khai thác bằng chứng công việc và trình tự cơ sở dữ liệu blockchain xác định giao dịch nào hợp lệ và giao dịch nào không. Có ít nhất hai hình thức tấn công kỹ thuật nổi tiếng có thể can thiệp vào các quy tắc “trực tuyến” này, nhưng chúng có những hạn chế. Mặc dù điều đó không thực tế về mặt tài chính tại thời điểm này, nhưng một thực thể sẵn sàng chi nhiều triệu đô la để thuê các giàn khai thác bitcoin về mặt lý thuyết có thể tiến hành một cuộc tấn công 51% vào bitcoin, mang lại cho họ khả năng thao túng mạng lưới.
Cuộc tấn công thuần túy kỹ thuật khác sẽ là “hard fork” hoặc thay đổi phần mềm, trong đó một phiên bản thay thế của Bitcoin được phát hành và quảng bá cho các thợ đào. Nhưng các đợt phân tách Bitcoin trước đây cho thấy khó khăn như thế nào để được chấp nhận đối với một loại Bitcoin khác nhau: Hàng chục, nếu không muốn nói là hàng trăm đã chìm vào quên lãng. Ngay cả một đợt fork tương đối thành công như Bitcoin Cash, xuất hiện từ Cuộc chiến kích thước với khối lượng lớn, được xây dựng sẵn, đã bị tụt lại rất xa so với Bitcoin.
Tuy nhiên, “quản trị” của một hệ thống blockchain thường đề cập đến việc bản thân các quy tắc đồng thuận này có thể được thay đổi như thế nào. Nhìn chung, Bitcoin có sự phát triển cơ bản và cấu trúc quản trị từ mô hình mã nguồn mở, qua đó các nhà phát triển không liên kết cộng tác trên phần mềm như Linux. Mã nguồn của Bitcoin tồn tại trên Github giống như của nhiều dự án mã nguồn mở khác. Theo nghĩa đen, bất kỳ ai cũng có thể tranh luận về tương lai của Bitcoin và thậm chí đề xuất những thay đổi cụ thể – mặc dù thực sự để đề xuất của bạn được cộng đồng chú ý là một việc rất khó.
Pierre Rochard, một Bitcoiner lâu năm trong nhóm sản phẩm tại Kraken, cho biết cách tiếp cận trực tiếp nhất đối với một thực thể hy vọng định hình lại Bitcoin sẽ là “đưa các yêu cầu đăng lên Github và đề xuất các thay đổi mã theo hướng đó”.
Nhưng trên thực tế, nếu những thay đổi đi ngược lại sự đồng thuận của cộng đồng rộng lớn hơn, thì điều này về cơ bản là không thể.
Rochard nói: “Những gì họ sẽ gặp phải là Core có rất nhiều đánh giá ngang hàng,” Rochard nói. “Ngay cả những thay đổi nhỏ cũng yêu cầu hai hoặc ba người đánh giá có kinh nghiệm và danh tiếng để được hợp nhất [vào khách hàng tham chiếu]. Và sau đó là những thay đổi lớn sẽ ảnh hưởng đến các quy tắc đồng thuận, những thay đổi đó sẽ nhận được rất nhiều sự giám sát – cả từ các nhà phát triển và từ những người quan tâm. Và nó không dựa trên phiếu bầu, nó có phần dựa trên danh tiếng ”.
Trên thực tế, cách tiếp cận dựa trên danh tiếng ngớ ngẩn này tóm gọn lại một mạng lưới các cuộc tranh luận kéo dài tại các hội nghị và trực tuyến, trên các bảng tin như r / bitcoin, Telegram và Twitter. Cách tiếp cận bầy đàn này có nghĩa là những thay đổi diễn ra rất chậm. Wood nhận xét: “Phải mất mãi mãi để được chấp thuận [nâng cấp Bitcoin gần đây] Taproot. “Đó là nhiều tháng, nhiều tháng và nhiều năm tranh luận.”
Theo nghĩa trừu tượng, bạn có thể so sánh cuộc tranh luận liên tục và truy cập mở đó với “bằng chứng công việc” trong các quy tắc giao dịch trên chuỗi của Bitcoin. Cũng giống như một khối giao dịch không thể được chấp thuận trên chuỗi nếu người khai thác không chấp nhận rủi ro kinh tế trong việc chứng nhận nó, thì bản nâng cấp Bitcoin đến mà không có dấu vết giấy tờ hàng tháng và hàng tháng miễn phí khoa trương sẽ là ngay lập tức được gắn cờ là đáng ngờ.
Rochard tin rằng sự giám sát dựa trên nguồn lực cộng đồng này sẽ phát triển cùng với sự gia tăng cổ phần của thiết kế Bitcoin. “Mặc dù chúng ta đang ở quy mô khác so với năm 2017, nhưng tôi thấy mô hình quản trị của Bitcoin có một chút phức tạp. Ngay cả khi quy mô tăng lên, chúng ta sẽ thấy các mô hình tương tự diễn ra. ”
Bitcoin cũng có một điểm khác biệt chính so với Linux hoặc Open Office khiến bất kỳ sự thay đổi không đồng thuận nào trở nên khó khăn: Bitcoin không có hệ thống nâng cấp tự động hoặc thậm chí là thông báo tự động về bản nâng cấp có sẵn. Thay vào đó, người khai thác phải cài đặt thủ công các phiên bản mới của các ứng dụng.
Vì vậy, ngay cả khi ai đó đã can thiệp thành công Core Github, họ sẽ phải công khai phiên bản mới để các nút nâng cấp – lúc đó sự thay đổi không đồng thuận sẽ bị lộ ra. Sau đó, rất có thể, nó sẽ bị đảo ngược, nhờ vào một trong những tuyến phòng thủ cuối cùng chống lại mã Bitcoin độc hại: một đợt quay vòng.
Wood nói: “Ngay cả khi sự đồng thuận là sai, nếu tất cả các nhà phát triển cốt lõi bắt đầu hành động điên rồ – thì không có gì để nói rằng một nhóm người không thể nhảy lên và nói, ‘Hãy quay trở lại như thế nào trước đây’ ‘. Nó không nhất thiết phải là một quá trình dễ dàng hoặc suôn sẻ, nhưng khi đối mặt với mối đe dọa hiện hữu đối với Bitcoin, việc quay vòng như vậy sẽ là một cứu cánh vô giá.
Chỉ những điều cốt lõi
Tuy nhiên, không phải mọi thứ trong Bitcoin đều được phân cấp như vậy. Chỉ một số ít các cá nhân rải rác trên khắp thế giới có cái được gọi là “quyền truy cập cam kết” hoặc khả năng hợp nhất các thay đổi được đề xuất vào việc triển khai tham chiếu Bitcoin Core. Nhóm những người bảo trì này được tạo ra bởi Gavin Andresen, người về cơ bản đã được trao quyền cho Bitcoin khi người sáng lập biệt danh Satoshi Nakamoto rời đi vào năm 2011. Như Andresen mô tả vào năm 2015, anh ấy đã chọn hai cộng tác viên đáng tin cậy và cùng với họ, chọn thêm hai người nữa. Các nhà bảo trì khác kể từ đó đã rời đi hoặc được bổ sung , phần lớn dựa trên cam kết và đóng góp đã được chứng minh cho dự án.
Nhóm này đôi khi bị nghi ngờ vì quyền lực của họ. Nhưng công việc ít hào nhoáng hoặc ít ảnh hưởng hơn so với vẻ ngoài của nó.
Rochard, người được giao nhiệm vụ, chẳng hạn, với việc loại bỏ thư rác khỏi kho lưu trữ cho biết: “Trong Bitcoin, những người bảo trì là những người vệ sinh rất nhiều. “Họ hiểu phản ứng dữ dội sẽ xảy ra nếu họ phải đưa ra quyết định, vì vậy họ rất ghét làm điều đó. Họ chỉ hợp nhất mọi thứ khi có sự đồng thuận cao giữa những người đóng góp thường xuyên, thay vì tự đưa ra lời kêu gọi gây tranh cãi ”.
Điều này đã được củng cố từ năm 2014 với việc chuyển giao vai trò bảo trì chính từ Andresen cho Wladimir Van Der Laan. Andresen đã nói rằng anh ấy sẵn sàng trở thành một nhà độc tài nhân từ hơn trong những ngày đầu của Bitcoin, nhưng Van Der Laan đã dứt khoát từ bỏ mọi quyền ra quyết định thực tế. Bản thân Van Der Laan đã từ bỏ trách nhiệm vào đầu năm nay và báo hiệu rằng ông muốn phân quyền nhiều hơn nữa đối với vai trò bảo trì.
Kết quả là ngay cả khi một tổ chức quyền lực sử dụng hối lộ, tống tiền hoặc các phương tiện khác để lật đổ một hoặc nhiều nhà bảo trì có quyền truy cập cam kết, họ sẽ chẳng đạt được nhiều thành tựu trong việc thực sự thay đổi Bitcoin mà không có sự đồng thuận rộng rãi hơn.
Rochard nói: “Sẽ có chuông báo động. “Làm thế nào mà cái này được hợp nhất?” Rochard cho biết đã có ít nhất một trường hợp người bảo trì vô tình hợp nhất mã chưa được kiểm tra. Nó nhanh chóng bị bắt và hoàn tác.
Quản trị trong tương lai
Hiện tại, hiện trạng kỳ lạ, nổi lên, có thể nói là hỗn loạn về quản trị phi tập trung của Bitcoin, khiến nó có khả năng chống lại sự tiếp quản thù địch rất cao. Thật ngạc nhiên, các chính phủ và những người can thiệp tiềm năng khác dường như đã nhận được thông điệp.
“Nếu bạn có một số loại liên minh doanh nghiệp-Washington muốn biến Bitcoin trở thành một chuỗi minh bạch, hãy đoán xem? Họ sẽ chiến đấu với Taproot, ”Alex Gladstein tại Tổ chức Nhân quyền, người ủng hộ Bitcoin như một công cụ chống lại các chính phủ độc tài, nói. “Nhưng không có cuộc kháng cự có tổ chức nào đối với Taproot. Chúng tôi chỉ không nhìn thấy nó, đó là điều tốt. “
Nhưng không phải ai cũng chắc chắn rằng mã nguồn mở sẽ đủ để giữ cho mọi thứ hoạt động trơn tru mãi mãi.
Merav Ozair, một giáo sư tài chính tập trung vào blockchain tại Rutgers, cho biết: “Nhiều khi chúng tôi nói rằng điều này là phi tập trung, có con người đứng sau nó. “Ai đó phải viết phần mềm. Nó không nên nằm trong tay của một nhà phát triển hoặc một nhóm nhỏ. Chúng ta nên có một cuộc kiểm toán dài hạn, quy mô hơn ”.
Để đạt được mục tiêu đó, Hiệp hội các ứng dụng Blockchain đáng tin cậy quốc tế (INATBA), nơi Ozair là cố vấn, đang phát triển một đề xuất cho một ủy ban của Liên minh Châu Âu để giám sát mã Bitcoin và giao diện với các chính phủ. Một ủy ban như vậy sẽ không có vai trò chính thức trong việc quản lý Bitcoin, nhưng theo thời gian, có thể xây dựng tính hợp pháp và ảnh hưởng của cộng đồng.
Cuối cùng, cách minh bạch để có ảnh hưởng lên mạng lưới Bitcoin: tham gia vào cuộc tranh luận về thiết kế của nó và xây dựng danh tiếng về tư duy đúng đắn. Bạn có thể nói rằng cách tốt nhất để thâm nhập thành công vào quản trị Bitcoin – có thể là cách duy nhất – là thực sự làm công việc cải thiện hệ thống.
