BÀI PHÂN TÍCH CHUYÊN SÂU CỦA TEAM DELPHI LABS VỀ CÁC HỆ SINH THÁI - Insights

Delphi Labs là một chi nhánh R & D về giao thức blockchain, với một đội gồm ~ 50 người chuyên xây dựng các nguyên thủy Web3 mới. Trước đây, nhóm đã tập trung vào việc nghiên cứu & phát triển các giao thức trên Terra. Sau sự sụp đổ của Terra, Delphi Labs phải đối mặt với một quyết định lớn về nơi tập trung các nỗ lực xây dựng của chúng tôi trong tương lai.

Với sự sụp đổ của Terra chứng tỏ những mặt trái tiềm ẩn của việc xây dựng trên nền tảng sai, chúng tôi muốn đảm bảo rằng chúng tôi đã dành thời gian, rút ra bài học và đưa ra lựa chọn đúng đắn về nơi tập trung nỗ lực của chúng tôi về phía trước. Mục tiêu của chúng tôi là nghiên cứu mọi L1 / L2 chính, cả đang hoạt động và sắp ra mắt, hiểu sự cân bằng của chúng và tìm ra biên giới DeFi thú vị nhất tiếp theo nằm ở đâu.

Trước khi bắt đầu, điều quan trọng cần nhấn mạnh là không nên coi bài đăng này là một đánh giá tuyệt đối về hệ sinh thái nào là tốt nhất, mà là một phân tích chủ quan về hệ sinh thái nào phù hợp nhất với bối cảnh, tầm nhìn và giá trị cụ thể của chúng tôi. Trong Phần I, chúng tôi phác thảo các ràng buộc thiết kế này và các yêu cầu nền tảng kết quả mà chúng tôi đã tìm cách tối ưu hóa. Trong Phần II, chúng tôi phân tích từng nền tảng dựa trên những yêu cầu này và giải thích lý do cuối cùng chúng tôi quyết định chọn hệ sinh thái Cosmos.

Đây là một quá trình khai sáng và bài đăng này là nỗ lực của chúng tôi để mã nguồn mở những phát hiện của chúng tôi từ nghiên cứu này với hy vọng rằng chúng có thể hữu ích cho những người khác trong không gian. Chúng tôi hoan nghênh phản hồi và chỉ trích từ cộng đồng để kiểm tra tư duy của chúng tôi và đảm bảo không có gì chúng tôi đã bỏ lỡ.

Phần I – Các Ràng buộc trong Thiết kế Phòng thí nghiệm

Mặc dù chúng tôi đã cố gắng hết sức có thể để tiếp cận bài tập này từ một phương án trống, Labs có bối cảnh, tầm nhìn và giá trị hiện có hạn chế không gian quyết định của chúng tôi. Điều này bao gồm sự tập trung của chúng tôi vào DeFi và tầm nhìn của chúng tôi về cách nó nên được xây dựng, quan điểm của chúng tôi về đa chuỗi và nơi dẫn đầu của không gian, và kết quả là nhấn mạnh vào chuỗi chéo.

Xây dựng cho DeFi

Có nhiều loại giao thức và sản phẩm Web3 khác nhau và mỗi loại sẽ phải đối mặt với các hạn chế thiết kế khác nhau khi chọn nền tảng thích hợp để xây dựng. Delphi Labs đã tập trung nỗ lực nghiên cứu & phát triển chủ yếu vào các giao thức DeFi, vì đây là ngành mà chúng tôi quan tâm nhất và phù hợp nhất với nền tảng và bộ kỹ năng hiện có của nhóm chúng tôi. Đó cũng là điều mà chúng tôi đã suy nghĩ sâu sắc trong một thời gian dài, bắt đầu cung cấp DeFi cho mảng nghiên cứu vào năm 2018 và đầu tư vào nó thông qua Ventures vào năm 2019. Trước khi Labs chính thức ra mắt với tư cách là một đơn vị Delphi riêng biệt, chúng tôi cũng đã đặc quyền dành nhiều năm tư vấn cho những người tiên phong của DeFi đẳng cấp thế giới. Đây là lĩnh vực mà chúng tôi cảm thấy mình hiểu rõ nhất và do đó chúng tôi đã tiếp cận toàn bộ bài tập này từ quan điểm đó.

DeFi đã hoàn lại tiền

Chúng tôi không tin rằng trò chơi kết thúc DeFi UX liên quan đến việc mọi người sử dụng các giao thức riêng biệt cho từng công việc DeFi phải làm của họ (giao dịch giao ngay, cho vay và đi vay, giao dịch đòn bẩy, canh tác lợi nhuận, các công cụ phái sinh, v.v.). Chúng tôi tin rằng điều này sẽ được hoàn lại thành một UX tích hợp theo chiều dọc duy nhất, trông và cảm giác giống như một CEX hơn.

Cụ thể, hạn mức tín dụng DeFi chẳng hạn như hạn mức do Mars tạo ra có thể tạo điều kiện thuận lợi cho việc tạo “tài khoản tín dụng DeFi chung”, người dùng có thể sử dụng để thực hiện các tương tác đòn bẩy với các ứng dụng DeFi trong danh sách cho phép với một LTV cấp tài khoản duy nhất. Điều này tái tạo trải nghiệm giống như “tài khoản phụ” trên các sàn giao dịch tập trung trong khi vẫn duy trì các lợi thế của phân quyền như không bị quản lý, chống kiểm duyệt và tích hợp các nguyên thủy DeFi chính. Điều này đòi hỏi tốc độ và khả năng tổng hợp đồng bộ (chúng tôi không tin rằng trải nghiệm dựa trên các lệnh gọi hợp đồng xuyên chuỗi không đồng bộ có thể cạnh tranh với CEX), cũng như một hệ sinh thái sôi động để tạo điều kiện tích hợp và thanh khoản.

Đây là dự đoán tốt nhất của chúng tôi về trải nghiệm trò chơi cuối DeFi có thể trông như thế nào và vì vậy chúng tôi muốn đảm bảo rằng chúng tôi đã chọn một hệ sinh thái có thể hỗ trợ tầm nhìn này.

Nơi chúng ta thấy không gian đang đi

Có hai quan điểm cực đoan về việc tiền điện tử sẽ kết thúc như thế nào. Đầu tiên là tất cả các hoạt động sẽ hội tụ vào một môi trường thực thi mục đích chung duy nhất (tức là chế độ xem ‘Nguyên khối’). Thứ hai là sẽ có một số lượng lớn các môi trường thực thi chuyên biệt, mỗi môi trường có thiết kế và sự cân bằng riêng (tức là chế độ xem ‘Đa chuỗi’). Rõ ràng, có một loạt các quan điểm ở giữa hai thái cực này. (Để biết thêm về điều này, bạn có thể đọc báo cáo Pro trước đây của chúng tôi về nó tại đây .)

Cuối cùng, chúng tôi tin rằng sự cân bằng chính ở đây là giữa khả năng tổng hợp đồng bộ được cung cấp bởi đá nguyên khối so với lợi ích của việc chuyên môn hóa. Quan điểm của chúng tôi là các dự án sẽ ngày càng lựa chọn chuyên môn hóa, do đó tiền điện tử ngày càng trở nên đa chuỗi hơn. Trong phần này, chúng tôi giải thích lý do tại sao chúng tôi tin rằng đây là trường hợp.

Chúng tôi tin rằng có ba lợi ích chính đối với chuyên môn hóa: chi phí tài nguyên thấp hơn / dễ dự đoán hơn, khả năng tùy chỉnh và chủ quyền.

Chi phí tài nguyên có thể dự đoán thấp hơn / nhiều hơn

Giả định cơ bản của chúng tôi là nhu cầu về không gian khối, tương tự như nhu cầu về tính toán, là co giãn; không gian khối càng rẻ thì càng có nhiều loại tính toán khác nhau có thể di chuyển trong chuỗi. Điều này có nghĩa là bất kể một chuỗi nguyên khối phát triển nhanh đến mức nào, nhu cầu về không gian khối có khả năng vượt xa nguồn cung, với chi phí tăng theo thời gian.

Ngoài ra, một ứng dụng trên một chuỗi nguyên khối liên tục cạnh tranh về không gian khối với tất cả các ứng dụng khác trên chuỗi đó. Điều này dẫn đến tắc nghẽn mạng, làm gián đoạn trải nghiệm người dùng thông thường do phí quá cao hoặc chuỗi tạm dừng.

Chuyển tiền ETH vượt quá 500 USD / tx trong thời gian chuyển tiền cho Otherdeeds

Nói chung, điều này có nghĩa là các dApp trên chuỗi nguyên khối sẽ:

a) Đối mặt với chi phí ngày càng tăng theo thời gian, khi nhiều hoạt động di chuyển trong chuỗi

b) Đối mặt với sự không chắc chắn lớn hơn liên quan đến chi phí tài nguyên, vì điều này phụ thuộc vào nhu cầu về không gian khối từ các dApp khác

Mặc dù một số dApp có thể sẵn sàng chấp nhận những đánh đổi này để đổi lấy lợi ích của việc tạo mẫu nhanh, khả năng tổng hợp đồng bộ và hiệu ứng mạng hệ sinh thái, chúng tôi tin rằng có nhiều ứng dụng mà sự đánh đổi này không có ý nghĩa.

Một ví dụ về điều này là chơi game, một lĩnh vực mà chúng tôi đặc biệt hào hứng. Khi trò chơi đặt ngày càng nhiều nền kinh tế của chúng, và cuối cùng trò chơi tự logic trên chuỗi, thì sự chắc chắn về chi phí tài nguyên sẽ trở nên quan trọng hơn. Nếu cách đúc tiền NFT phổ biến khiến chi phí tx tăng đột biến hoặc chuỗi tạm dừng, trò chơi có thể không chơi được đối với người dùng. Đây là một chi phí cao, đặc biệt khi xem xét các trò chơi phần lớn là hệ sinh thái biệt lập và nhận được lợi ích tối thiểu từ khả năng kết hợp.

Trong khi các chuỗi nguyên khối có thể tiếp tục mở rộng không gian khối theo chiều dọc, điều này thực sự không giải quyết được vấn đề vì nhu cầu về không gian khối sẽ liên tục tăng và các ứng dụng vẫn đang cạnh tranh với nhau cho không gian khối đó. Các chuỗi ứng dụng chuyên biệt cung cấp giải pháp thị trường tự do, cho phép chia nhỏ không gian khối theo chiều ngang của ứng dụng, đảm bảo mức độ định vị dữ liệu cao.

Khả năng tùy chỉnh

Tất cả các ứng dụng khởi chạy trên một chuỗi khối nguyên khối đều kế thừa và phải chấp nhận một loạt các quyết định thiết kế, bao gồm mô hình đồng thuận của nền tảng, bảo mật, thời gian chạy, mempool, VM, v.v. Ngược lại, một chuỗi ứng dụng cụ thể có thể được tùy chỉnh trên tất cả các thành phần của ngăn xếp của nó để tối ưu hóa cho ứng dụng cụ thể đó (hoặc lớp ứng dụng có liên quan). Như Dan Robinson và Charlie Noyes của Paradigm nói với chúng ta:

“Thiết kế giao thức chuỗi khối thật là viển vông. Không có mức độ “chính xác” về khả năng mở rộng hoặc bảo mật. Các phẩm chất như tính trung lập đáng tin cậy không thể được xác định đầy đủ. Ngày nay, các nền tảng ứng dụng tuân theo các điểm thiết lập tĩnh dựa trên các quyết định thiết kế đó. “

Để xem khả năng tùy chỉnh có thể hữu ích như thế nào, chúng ta có thể xem xét một vài ví dụ.

Tối ưu hóa không gian đánh đổi: Thay vì chấp nhận các lựa chọn phân quyền-bảo mật-khả năng mở rộng của một nền tảng nhất định, một chuỗi ứng dụng cụ thể có thể điều chỉnh chiến lược tiến thoái lưỡng nan về khả năng mở rộng dựa trên nhu cầu của ứng dụng đó. Một trò chơi có thể không quan tâm nhiều đến phân quyền / bảo mật và do đó có thể được chạy bởi một bộ xác thực nhỏ hơn và / hoặc được cấp phép với các yêu cầu phần cứng cao hơn để tăng hiệu suất. Ví dụ: DeFi Kingdoms (Crabada) bắt đầu dưới dạng một dApp hợp đồng thông minh trên Avalanche C-Chain và cuối cùng chuyển sang mạng con của chính nó, do đó hy sinh tính bảo mật để lấy gas rẻ hơn.
Tùy chỉnh máy trạng thái: Nền tảng có thể tùy chỉnh tất cả các khía cạnh của máy trạng thái của họ bao gồm mempools, truyền giao dịch, sắp xếp các tx trong một khối, phân phối phần thưởng đặt cược, mô hình thực thi, biên dịch trước, phí, v.v. Một vài ví dụ:
- Các mô hình phí tùy chỉnh:
  - Thẩm thấu cho phép người dùng trả phí tx trong bất kỳ giao dịch mã thông báo nào trên DEX của nó. Nó cũng cho phép điều này được gộp thành phí hoán đổi, đơn giản hóa hơn nữa trải nghiệm người dùng.
  - dYdX tính phí hoán đổi trên các giao dịch và không tính phí gas trên txs.
- Các giải pháp MEV tùy chỉnh:
  - Thứ tự hoán đổi trên THORChain được xác định bằng logic hàng đợi hoán đổi được đưa vào máy trạng thái. Các giao dịch hoán đổi tạo ra phí cao nhất luôn được xếp trước hàng đợi. Các nút THORChain không có khả năng sắp xếp lại các giao dịch hoán đổi.
  - Sổ đặt hàng khách quan có thể được giải quyết thông qua đấu giá hàng loạt tự động chạy mọi khối để giảm thiểu MEV.
  - Thẩm thấu sẽ được bổ sung mã hóa ngưỡng để giảm thiểu “MEV xấu” (ví dụ: tấn công bánh mì kẹp) đồng thời nâng cao “MEV tốt”: giao thức sẽ có thể phân tích các nhóm riêng của nó với lợi nhuận chảy đến các nhà phân phối OSMO.
Tối ưu hóa hiệu suất / khả năng mở rộng: Solana, Sui, Aptos, Fuel, Injective, Osmosis, Sei và những thứ khác tận dụng thực hiện song song để xử lý các giao dịch không chạm cùng trạng thái (tức là các cặp / nhóm giao dịch riêng biệt), tăng khả năng mở rộng đáng kể.
Người xác nhận sử dụng các dịch vụ bổ sung
- Chuỗi tập trung vào NFT Stargaze có trình xác thực hỗ trợ dịch vụ ghim IPFS để giúp tải lên dữ liệu NFT trên IPFS dễ dàng hơn.
- Injective bao gồm một cầu nối được bảo mật bởi trình xác nhận với Ethereum, đảm bảo an ninh kinh tế của cầu giống như của chuỗi.
Mempool / tùy chỉnh đồng thuận
- Sommelier đang thử nghiệm một thiết kế mempool mới dựa trên DAG, có khả năng cung cấp tính khả dụng và đảm bảo quan hệ nhân quả và giảm bớt công việc mà thuật toán đồng thuận cần phải thực hiện; một bước đột phá đầu tiên được áp dụng bởi đá nguyên khối nhanh như Aptos và Sui.
- dYdX đang làm cho các nút của nó thực hiện tính toán ngoài chuỗi bằng cách chạy một công cụ khớp sổ đặt hàng, với các giao dịch giải quyết trên chuỗi. Điều này đạt được khả năng mở rộng lớn hơn nhiều.
- ABCI ++ là một công cụ bổ sung khả năng lập trình cho mọi bước của quy trình đồng thuận Tendermint. Celestia sử dụng ABCI ++ để xóa mã hóa thành một phần của quy trình sản xuất khối của mình.
Sự riêng tư
- Secret Network là một nền tảng hợp đồng thông minh mặc định cho mục đích riêng tư, tận dụng phần cứng bằng cách sử dụng bộ vi xử lý Intel SGX trong Môi trường thực thi tin cậy (TEE) để giữ cho dữ liệu an toàn và ẩn danh.
- Penumbra là một blockchain riêng tư khác theo mặc định nhưng tập trung nhiều hơn vào DeFi và quản trị và sử dụng mật mã so với sự phụ thuộc của Secret Network vào phần cứng (Intel SGX) để bảo mật. Penumbra sử dụng Tendermint và kết nối qua IBC nhưng thay thế Cosmos SDK bằng triển khai Rust tùy chỉnh của riêng nó. Họ đang tích hợp mã hóa ngưỡng trực tiếp vào sự đồng thuận sẽ cho phép họ thực hiện những việc như hoán đổi được bảo vệ.
Nắm bắt giá trị: Trong bất kỳ chuỗi khối nào, các ứng dụng rò rỉ giá trị dưới dạng phí & MEV đến lớp giao thức cơ bản hoặc chính xác hơn là đối với mã thông báo phí / khí bên dưới. Về dài hạn, chúng tôi tin rằng các dApp lớn nhất có thể lớn hơn bất kỳ L1 đơn lẻ nào, tập trung trên một số L1 / cuộn lên, kết hợp thanh khoản / thương hiệu / hiệu ứng mạng UX. Họ cũng sẽ sở hữu mối quan hệ người dùng, cho phép họ cuối cùng tích hợp theo chiều dọc vào các L1 chuyên biệt của riêng họ và nội bộ hóa doanh thu phí / rò rỉ MEV (tức là dYdX). Mức độ chuyên môn hóa này sắp xếp các mối quan tâm của ứng dụng và (các) lớp bên dưới (thực thi, giải quyết, đồng thuận) dưới một mã thông báo thống nhất.

Chủ quyền

Một sự khác biệt chính giữa hợp đồng thông minh và chuỗi ứng dụng là hợp đồng sau có quyền tự chủ trong khi hợp đồng trước thì không. Việc quản lý các hợp đồng thông minh cuối cùng dựa vào sự quản lý của blockchain. Điều này dẫn đến rủi ro nền tảng trong đó các tính năng / nâng cấp mới trên blockchain cơ bản có thể gây hại cho UX của các hợp đồng thông minh và trong một số trường hợp, thậm chí phá vỡ chúng. Tầm quan trọng của chủ quyền cũng trở nên rõ ràng trong các lỗi phần mềm; một dApp bị khai thác không thể phục hồi bằng cách fork mà không thuyết phục chuỗi cơ sở để fork, đây sẽ là một bước tăng bất khả thi bên cạnh các trường hợp ngoại lệ.

Hạn chế của chuyên môn hóa

Ngoài ra còn có một số nhược điểm chính đối với chuyên môn hóa:

Chi phí – khởi chạy một chuỗi độc lập tốn nhiều thời gian / tốn kém hơn so với chỉ đơn giản là triển khai các hợp đồng thông minh trên một chuỗi hiện có, đòi hỏi nhiều bộ kỹ năng của nhà phát triển thích hợp hơn, bộ xác thực khởi động, cũng như áp đặt thêm sự phức tạp về cơ sở hạ tầng (lập chỉ mục, ví, trình khám phá, v.v.) .
Thiếu khả năng tổng hợp đồng bộ – trên một chuỗi nguyên khối, tất cả các ứng dụng chạy trên một máy trạng thái dùng chung và do đó được hưởng lợi từ khả năng tổng hợp nguyên tử, đồng bộ. Cơ sở hạ tầng liên chuỗi hiện không thể tạo điều kiện thuận lợi cho việc này và trong mọi trường hợp đều đưa ra các giả định tin cậy bổ sung.

Về chi phí, trong khi một chuỗi chuyên biệt chưa bao giờ dễ triển khai như các hợp đồng thông minh trên một chuỗi hiện có, chúng tôi tin rằng khoảng cách đã được thu hẹp đáng kể và có khả năng tiếp tục thu hẹp theo thời gian khi công nghệ trưởng thành và phát triển như Interchain Security trực tuyến. Hạn chế thực sự là mất khả năng kết hợp đồng bộ. Chúng tôi đã thấy những lợi ích của điều này với sự phát triển của DeFi được hỗ trợ bởi sự tái định nghĩa mã thông báo trên Ethereum và vẫn có thể có một phần dài các trường hợp sử dụng chưa được phát hiện vì khả năng kết hợp không được phép.

Mặc dù điều này là quan trọng, nhưng có hai điểm phản đối quan trọng ở đây. Thứ nhất, chúng tôi cho rằng chỉ có một số loại ứng dụng thực sự được hưởng lợi từ khả năng kết hợp đồng bộ. Đây chủ yếu là các trường hợp sử dụng DeFi mà việc xác định lại mã thông báo được cho là rất quan trọng (ví dụ: canh tác năng suất). Điều đó nói rằng, ngay cả đối với DeFi, có thể tranh luận rằng liệu khả năng phối ghép đồng bộ có thực sự cần thiết hay không bằng chứng là sự thành công của dYdX. Đối với hầu hết các dApp khác, chúng tôi cho rằng khả năng tổng hợp không đồng bộ là tốt miễn là có công cụ chuỗi chéo mạnh mẽ để chuyển các tài sản qua và làm cho trải nghiệm tương tác với các dApp khác nhau liền mạch.

Thứ hai, chuyên môn hóa không nhất thiết có nghĩa là triển khai một chuỗi với một ứng dụng duy nhất trên đó, mà thay vào đó có thể có nghĩa là một nhóm các ứng dụng kết hợp tốt với nhau hoặc tạo điều kiện cho một trường hợp sử dụng nhất định. Ví dụ: trong khi Osmosis thường được coi là một chuỗi AMM, nó đang phát triển để trở thành một chuỗi DeFi với nhiều dApp khác nhau được triển khai trên đó (thị trường tiền tệ, stablecoin, kho tiền, v.v.). Chúng tôi tin rằng các ứng dụng được hưởng lợi từ khả năng tổng hợp tự nhiên sẽ có xu hướng tập hợp xung quanh các chuỗi chuyên biệt, cho phép một cách hiệu quả khả năng tổng hợp “chọn tham gia” cho các dApp yêu cầu nó.

Vì những lý do này, chúng tôi mong đợi rằng thay vì tất cả hoạt động kết hợp lại trên một chuỗi nguyên khối, thay vào đó, không gian sẽ phát triển thành một mạng lưới các chuỗi / tổng hợp chuyên biệt được kết nối với nhau được tổ chức thành các cụm xung quanh các trường hợp sử dụng cụ thể.

Kiến trúc chuỗi chéo

Để tóm tắt ở trên, chúng tôi tin rằng trong khi lớp ứng dụng DeFi có khả năng được phục hồi, lớp blockchain sẽ phân mảnh hơn nữa, với các nhóm / cộng đồng dApp ngày càng chọn triển khai các chuỗi ứng dụng chuyên biệt của riêng họ. Tuy nhiên, chúng tôi nghĩ rằng không có khả năng mỗi chuỗi này sẽ tạo ra hệ sinh thái DeFi của riêng nó vì: a) nó buộc mỗi chuỗi phải xây dựng lại toàn bộ hệ sinh thái DeFi, đây là một nhiệm vụ khó khăn và b) dẫn đến phân mảnh thanh khoản và UX dưới mức tối ưu .

Thay vào đó, chúng tôi tin rằng sẽ có một vài trung tâm tập trung vào DeFi, với các chuỗi ứng dụng cụ thể triển khai mã thông báo / nền kinh tế của họ trên một hoặc nhiều trung tâm DeFi này. Một phép ẩn dụ mà chúng tôi sử dụng để hình dung điều này là các chuỗi ứng dụng chuyên biệt là các vùng ngoại ô, với các cây cầu cung cấp lớp giao thông liên kết các vùng ngoại ô này với các trung tâm tài chính trung tâm thành phố (tức là các chuỗi trung tâm DeFi).

Do khả năng kết hợp là rất quan trọng đối với trải nghiệm UX hoàn lại được đề cập trước đó và việc đặt cược vào một chuỗi là điều không mong muốn, chúng tôi hy vọng các dApp DeFi chiến thắng sẽ triển khai trên một số trung tâm DeFi chiến thắng, kết hợp thanh khoản / thương hiệu / hiệu ứng mạng UX trên các chuỗi. Do đó, chúng tôi muốn đảm bảo rằng chúng tôi đã dành thời gian khám phá các kiến trúc và (các) hệ sinh thái nào sẽ dễ dàng tạo điều kiện thuận lợi nhất cho việc này.

Hiện tại, các ứng dụng chuỗi chéo tuân theo hai cách tiếp cận chính:

Các triển khai độc lập không giao tiếp với nhau (ví dụ: Aave, Uniswap, Sushi, Curve). Điều này có nghĩa là dApp tồn tại nguyên bản trên mỗi chuỗi mà nó được triển khai và có thể đồng bộ hóa với tất cả các nguyên bản gốc. Tuy nhiên, nó cũng dẫn đến sự phân mảnh thanh khoản và UX kém vì người giao dịch / người đi vay nhận được sự thực thi dưới mức tối ưu và LP phải di chuyển vốn theo cách thủ công để tối ưu hóa việc sử dụng.
Triển khai một chuỗi ứng dụng thống nhất mà tất cả tính thanh khoản đều nằm trên đó (ví dụ: Thorchain, Osmosis). Điều này hiệu quả hơn về vốn nhưng có nghĩa là không có khả năng kết hợp đồng bộ với các dApp trên các chuỗi khác.

Delphi Labs hiện đang khám phá cách thứ ba, trong đó các phiên bản ứng dụng sẽ được triển khai trên nhiều chuỗi (tiền đồn) nhưng được kết nối bằng cách tận dụng một lớp điều phối để tạo điều kiện giao tiếp và phân bổ thanh khoản giữa các tiền đồn. Bạn có thể đọc thêm về cách chúng tôi nghĩ rằng chiến lược thứ ba này có thể phát huy tác dụng đối với Sao Hỏa tại đây . Nếu thành công, điều này sẽ cải thiện hiệu suất cho LP (gửi tiền một lần và kiếm phí trên tất cả các chuỗi tích hợp), thực thi cho người giao dịch / người vay, cũng như cho phép cả hai nguyên bản có thể kết hợp đồng bộ với các dApp khác trên chuỗi. Điều này đặc biệt quan trọng đối với tầm nhìn siêu ứng dụng dựa trên khả năng tổng hợp đồng bộ cả về tích hợp và tốc độ (lệnh gọi hợp đồng xuyên chuỗi quá chậm để cung cấp UX nhà giao dịch nâng cao tốt).

Yêu cầu nền tảng

Tóm lại, các hạn chế của chúng tôi là: a) chúng tôi tập trung vào các ứng dụng DeFi b) chúng tôi tin rằng DeFi sẽ được phục hồi thành một trải nghiệm tích hợp c) chúng tôi tin rằng thế giới sẽ ngày càng đa chuỗi và các ứng dụng DeFi nên tự kiến trúc sao cho chúng có thể triển khai nguyên bản trên nhiều chuỗi.

Dựa trên những ràng buộc này, có một số yêu cầu nền tảng chính:

Tốc độ : Mặc dù nó sẽ không bao giờ nhanh như CEX, nhưng lý tưởng là nó phải càng gần càng tốt. Thời gian chặn sẽ xác định trải nghiệm tồi tệ hơn như thế nào so với CEX. Thời gian khối nhanh hơn cải thiện hiệu quả sử dụng vốn bằng cách cho phép cập nhật, thanh lý nhanh hơn và do đó đòn bẩy cao hơn. Mặc dù điều này không cần thiết, nhưng thời gian khối nhanh hơn kết hợp với thông lượng cao cũng cho phép đặt hàng trên chuỗi, cung cấp trải nghiệm giao dịch tốt hơn cho người dùng.
Hệ sinh thái: Ngoài việc không bị quản lý và không cần sự cho phép, lợi thế lớn của siêu ứng dụng DeFi so với CEX là khả năng tổng hợp và số lượng tích hợp mà nó có thể cung cấp. Trong khi CEX bị giới hạn trong các sản phẩm của chính nó, ứng dụng có thể tích hợp với bất kỳ bản gốc DeFi nào, cho phép người dùng chuyển đổi các vị trí LP, kho tiền, trang trại, vị trí đặt cược, NFT, v.v. Như một phần của điều này, tính thanh khoản trên chuỗi cũng quan trọng vì nó sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến trải nghiệm giao dịch.

Mặc dù tốc độ và hệ sinh thái là những yêu cầu chính, nhưng cũng có một số yếu tố khác quan trọng trong việc lựa chọn nền tảng phù hợp:

Phi tập trung: Điểm khác biệt chính của siêu ứng dụng so với CEX là phi tập trung, tức là không bị quản thúc, không cần sự cho phép và chống kiểm duyệt. Phi tập trung là một thuật ngữ được tải, nhưng cuối cùng, bất kỳ chuỗi nào chúng tôi triển khai trên đều cần có các đảm bảo về tính bảo mật và khả năng tồn tại mạnh mẽ. Nhiều lần tổng hợp và chuỗi đạt được độ trễ thấp nhưng nó thường phải trả giá bằng một hoặc cả hai. Đánh giá của chúng tôi về tập trung là chủ quan nhưng cuối cùng sẽ xem xét các yếu tố như: điểm thất bại tập trung, khả năng chống lại cuộc tấn công theo quy định, quản trị / tập trung cổ phần, số lượng nút, số lượng các thực thể độc lập đóng góp cho sự phát triển, v.v.
Khả năng tương tác chuỗi chéo: Để đạt được tầm nhìn kiến trúc chuỗi chéo được mô tả trước đó, các chuỗi sẽ cần cơ sở hạ tầng cầu nối tài sản và nhắn tin xuyên chuỗi trưởng thành, đáng tin cậy và giảm thiểu đáng tin cậy. Nếu không có điều này, các cá thể sẽ không thể giao tiếp với nhau, hoặc chỉ có thể làm như vậy trong khi khiến hệ thống tổng thể gặp rủi ro bổ sung.
Sự trưởng thành về kỹ thuật: Như chúng ta đã thấy với Solana và các chuỗi khác, đặc biệt là những chuỗi dựa trên những cải tiến hoàn toàn mới và mang tính thử nghiệm, một công nghệ chưa trưởng thành có thể dẫn đến một quá trình phát triển khó khăn và những rủi ro như thời gian chết đối với những người sử dụng sớm. Thời gian ngừng hoạt động là rất khó đối với một ứng dụng có đòn bẩy (vì việc thanh lý cần diễn ra kịp thời) và rủi ro kỹ thuật bổ sung thường không mong muốn khi xây dựng các giao thức vốn đã phức tạp.
Tính di động của mã: Mặc dù đây không phải là yếu tố chính trong phân tích của chúng tôi, nhưng chúng tôi cũng đã xem xét tính di động của mã được viết cho nền tảng cụ thể. Hệ sinh thái có ngôn ngữ thích hợp hoặc máy ảo thể hiện chi phí cao hơn vì mã không thể được chuyển sang nơi khác nếu hệ sinh thái đó không thành công.

Phần II – Chọn một hệ sinh thái

So sánh hệ sinh thái

Khi xem xét không gian blockchain, chúng tôi đã xem xét nhiều hệ sinh thái khác nhau, trong đó một hệ sinh thái có thể bao gồm một cụm nhiều miền, chẳng hạn như vùng Cosmos, mạng con Avalanche hoặc bản tổng hợp Ethereum hoặc các chuỗi độc lập như Near hoặc Solana. Mặc dù điều này có vẻ giống như so sánh táo và cam, nhưng nó dường như là cách tiếp cận tự nhiên khi thu hẹp các tùy chọn.

Sau đó, chúng tôi so sánh từng tùy chọn dựa trên các yếu tố được đưa ra trong Phần I. Bản tóm tắt so sánh của chúng tôi được đưa ra trong bảng dưới đây.

Chúng tôi mở rộng một số động lực đằng sau thứ hạng của mình khi chúng tôi xem xét kỹ hơn từng hệ sinh thái.

Ethereum L1

Hãy bắt đầu với lớp cơ sở Ethereum. Ngày nay, lớp cơ sở Ethereum nắm bắt được nhu cầu lớn nhất về không gian khối và tính thanh khoản. Khi Ethereum chuyển sang một thế giới tập trung vào cuộn lên, nhiều hoạt động cuộn lên hơn sẽ giải quyết trên Ethereum, củng cố thêm vị trí của Ethereum như là trung tâm thanh khoản.

Từ quan điểm của chúng tôi, những lợi thế lớn nhất của việc chuyển sang Ethereum L1 sẽ là:

Hệ sinh thái – Ethereum L1 có hệ sinh thái dApp lớn nhất và phát triển nhất cũng như tính thanh khoản cao nhất, cho phép tích hợp một số lượng lớn cho chức năng tài khoản tín dụng tiềm năng.
Hiệu ứng mạng EVM – Ethereum có cộng đồng nhà phát triển lớn nhất có thể củng cố hào hệ sinh thái của nó bằng cách đảm bảo hệ sinh thái tiếp tục phát triển nhanh hơn các lựa chọn thay thế.
Phi tập trung – Ethereum được cho là L1 phi tập trung nhất trên tất cả các vectơ chính. Ethereum có nhiều khách hàng được phát triển bởi các nhóm độc lập, với nhóm khách hàng đa dạng nhất trong số các L1. Nó cũng có an ninh kinh tế cao nhất, được thử nghiệm nhiều nhất và có sự đồng thuận xã hội ủng hộ những thay đổi tối thiểu ở lớp cơ sở.

Hạn chế lớn nhất là tốc độ / chi phí. ~ 12 khối thứ hai khiến việc cung cấp đòn bẩy cao trở nên cực kỳ khó khăn và thường làm ảnh hưởng đến trải nghiệm giao dịch, đặc biệt là khi việc đưa vào các khối đó thường mang tính cạnh tranh. Chi phí xăng cao khiến các mô hình thanh lý hoạt động kém hiệu quả, gây hại cho người dùng. Tất cả những điều này dẫn đến UX giao dịch kém hơn.

Mặc dù EVM hiện đang thống trị thị trường phát triển hợp đồng thông minh, chúng tôi đã nhận thấy sự cạnh tranh ngày càng tăng trong không gian VM với các ứng dụng như SeaLevel, CosmWasm, MoveVM và FuelVM. Chúng tôi kỳ vọng cuộc thi này sẽ thử nghiệm hiệu ứng mạng của EVM.

Bản tổng hợp

Là một lớp cơ sở, Ethereum hy sinh tốc độ để có khả năng phục hồi và thay vào đó nhằm mục đích cung cấp UX nhanh chóng thông qua các lần cuộn của nó.

Bản tổng hợp hứa hẹn bảo mật cấp Ethereum với chi phí thấp hơn và UX nhanh hơn, nhưng như mọi khi, điều này đi kèm với sự cân bằng. Không giống như L1 nơi không ai biết thứ tự cuối cùng của các tx cho đến khi đạt được sự đồng thuận, các lần cuộn có thể có một tác nhân đặc quyền duy nhất (được gọi là trình sắp xếp) có toàn quyền quyết định đối với thứ tự tx. Điều này cho phép các bản tổng hợp đạt được sự cân bằng giữa UX và phi tập trung, cung cấp xác nhận tức thì trong khi dựa vào L1 để kháng kiểm duyệt và tính cuối cùng.

Mặc dù số dư này hữu ích hơn cho trải nghiệm giao dịch mà chúng tôi đang tìm cách cung cấp, nhưng việc dựa vào trình tự phân tích tập trung không phải là lý tưởng vì sự cố trình tự sắp xếp tiềm ẩn có thể làm gián đoạn trải nghiệm giao dịch. Trong trường hợp của Sao Hỏa, sự cố mất điện là một rủi ro quan trọng, vì giao thức có thể tích lũy nợ xấu trong thời gian ngừng hoạt động. Trong khi các lần tổng hợp có kế hoạch phân cấp các trình tự này: (i) hầu như tất cả các nhóm đã đẩy lùi nó trong lộ trình của họ và (ii) phân cấp trình tự sẽ làm tăng độ trễ xác nhận có thể được cung cấp cho người dùng do độ trễ cố hữu được giới thiệu bằng cách yêu cầu đại biểu từ một nhóm trình tự chứ không phải một trình tự đơn lẻ.

Khả năng tương tác cũng có vấn đề. Bản tổng hợp có thời gian rút tiền, điều này làm tăng thêm độ phức tạp cho bất kỳ cầu nối có độ trễ thấp nào (cần phải đánh giá và bảo hiểm rủi ro của một thử thách). Nói chung, cơ sở hạ tầng chuỗi chéo đi sau một số phương án thay thế, dẫn đến việc cuộn lên hiện được coi là không phù hợp với những gì chúng tôi coi là kiến trúc chuỗi chéo tối ưu.

CÁC ORU EVM

Khả năng thực thi tỷ lệ của một trạng thái được chia sẻ liên quan đến việc lựa chọn VM và mô hình thực thi. Thế hệ ORU đầu tiên trên Ethereum, như Optimism và Arbitrum, coi trọng khả năng tương thích / tương đương EVM. Mặc dù họ có thể tận dụng công cụ Ethereum hiện có, nhưng họ cũng thừa hưởng những hạn chế của geth. Do đó, chúng ta khó có thể thấy chúng đạt được thứ tự cường độ tps cao hơn so với phuộc L1 geth như Polygon hoặc BSC (≈50 tps).

Thật vậy, điều này giải thích một phần lý do tại sao Arbitrum theo đuổi tầm nhìn đa cuộn, với Arbitrum One và Arbitrum Nova là những người đầu tiên. Trong một thế giới nhiều cuộn, cầu đóng một vai trò quan trọng. Thật không may, không gian thiết kế của cầu nối cuộn lên vẫn chưa trưởng thành. Các chức năng của cầu nối hiện tại không vượt ra ngoài việc chuyển mã thông báo đơn giản, dữ liệu cuộc gọi L1 vẫn đắt (mặc dù các phát triển Ethereum trong tương lai như EIP-4488 có thể giảm thiểu điều này) và độ trễ trên ORU sẽ tiếp tục là một thách thức đối với các ứng dụng chuỗi chéo chung. Một lần nữa, đây là vấn đề đối với chúng tôi khi chúng tôi quan điểm về các kiến trúc chuỗi chéo tối ưu.

Một lưu ý tích cực, một lợi thế chính của EVM ORU là họ dễ dàng tận dụng tính thanh khoản và cộng đồng của Ethereum để khởi động hệ sinh thái DeFi của họ. Optimism và Arbitrum đã có hàng tỷ đô la trong TVL với các giao thức bluechip như Aave, Uniswap, Curve, Synthetix và GMX thúc đẩy sự chấp nhận của người dùng.

Mặt khác, cơ sở hạ tầng cho việc cuộn lên vẫn chưa trưởng thành. Trong khi các ORU có TVL lớn, hầu như không ai trong số chúng (bao gồm cả Optimism và Arbitrum) có bằng chứng gian lận không được phép trong quá trình sản xuất và do đó, độ tin cậy không bị giảm thiểu. Mặc dù chúng tôi hoàn toàn tin tưởng rằng việc cải tiến sẽ đạt được điều đó, nhưng nó sẽ mất nhiều thời gian và nỗ lực kỹ thuật.

Mặc dù khả năng tương thích EVM có ý nghĩa đối với các ORU vì tính di động dễ dàng cho hệ sinh thái Ethereum hiện có, nhưng nó không mang lại lợi ích cho tất cả các giao thức hiện có có thể muốn theo đuổi chiến lược chuỗi chéo. Chúng tôi cũng nhận thấy rủi ro là khi công nghệ cuộn lên thay thế phát triển và các nhà xây dựng mới không có kinh nghiệm EVM tham gia vào không gian, các cuộn thay thế L1 và ZK có thể rút bớt việc sử dụng khỏi ORU. Vì vậy, mặc dù khả năng mở rộng tương đối cao, TVL và khối lượng hấp dẫn, nhưng khả năng kết nối kém, rủi ro tập trung và một tương lai không chắc chắn kết hợp lại khiến không khuyến khích việc áp dụng tùy chọn này.

Bản tổng hợp ZK

Giống như nhiều người, chúng tôi nghĩ về ZK bằng chứng là một công nghệ trụ cột cốt lõi cho trò chơi kết thúc của blockchain. Trọng tâm của mọi giải pháp mở rộng là xác minh hiệu quả chi phí. Các bằng chứng ZK cho phép bất kỳ ai chứng minh tính toàn vẹn của việc thực thi (có thêm các giả định), khiến chúng trở nên cực kỳ hữu ích như những cầu nối an toàn, hiệu quả giữa các hệ thống rời rạc. Hôm nay chúng ta quan sát điều này dưới dạng ZK-rollups.

Trong những năm gần đây, các động lực thúc đẩy ranh giới của công nghệ ZK đã tăng lên đáng kể. Điều đó nói rằng, vẫn khó có thể dự đoán được việc triển khai ZK có thể chiếm được thị phần đáng kể trong bao lâu. Không gian ZK vẫn còn sơ khai với một vài người chơi ở các giai đoạn sẵn sàng khác nhau – những người chơi chính là Starkware, zkSync và Polygon. (Để biết thêm về ZKR, bạn có thể đọc báo cáo Pro trước đây của chúng tôi về nó tại đây .)

Starkware đã sẵn sàng với công nghệ ZK một thời gian, nhưng dưới dạng một nhà cung cấp phần mềm cho việc cung cấp StarkEx của họ. StarkEx không phải là một nền tảng có mục đích chung mở như chúng ta mong đợi trong không gian này, nhưng bản thân công nghệ này đã rất xuất sắc bằng chứng là nó được một số dApp được sử dụng nhiều nhất như dYdX, Immutable và những người khác chấp nhận. Tuy nhiên, dYdX gần đây đã thông báo rằng họ sẽ chuyển từ StarkEx sang chuỗi ứng dụng Cosmos, chủ yếu do lo ngại về phân quyền.

StarkNet là một nền tảng mở không cần sự cho phép mới ra mắt gần đây dựa trên công nghệ của Starkware. Nó đã sẵn sàng sản xuất và cung cấp khả năng kết hợp đồng bộ với các dApps StarkNet khác. Tuy nhiên, chỉ mới ra mắt, cộng đồng, cơ sở hạ tầng và hệ sinh thái DeFi của nó còn chưa trưởng thành – ví dụ như cầu Starknet của Ethereum <> chính tắc được gọi là StarkGate (được xây dựng bởi nhóm Starkware) có giới hạn tiền gửi và thanh khoản trong StarkNet là không đáng kể (~ 650 ETH ). Giống như các cuộn lên khác, StarkNet cũng dựa vào trình tự phân cấp tập trung, với các kế hoạch phân quyền theo thời gian.

Sự mới mẻ này mang lại rủi ro khi áp dụng do các ứng dụng được xây dựng bằng Cairo (ngôn ngữ của Starkware) cung cấp khả năng di động hạn chế nên hóa ra là một vụ đánh cược thất bại. Điều đó nói rằng, nhóm Warp tại Nethermind đang phát triển một trình chuyển đổi từ Solidity đến Cairo, vì vậy Solidity có khả năng được sử dụng thay cho Cairo, nơi tất nhiên cung cấp nhiều tùy chọn và công cụ hơn.

Nhiều ZK-EVM như Polygon Hermez, Scroll và zkSync 2.0 thực hiện các sự cân bằng khác nhau về phổ tương thích tốc độ <> EVM. Mặc dù thật thú vị khi chứng kiến sự tiến bộ của họ, nhưng họ đang trước khi ra mắt và thời gian liên quan đến lộ trình tương lai của họ có xu hướng không đáng tin cậy.

Cuối cùng, chúng tôi lưu ý rằng tất cả các lần triển khai ZK đều dựa trên một công nghệ mới, rất phức tạp mà chỉ một số rất hạn chế các chuyên gia chủ đề thực sự hiểu được. Chúng tôi nghĩ rằng điều này làm tăng khả năng xảy ra các lỗi triển khai phần mềm và các trường hợp không lường trước khác có thể ảnh hưởng tiêu cực đến các dApp DeFi phức tạp và cũng khiến chúng tôi khó lý giải về tiến trình của chúng.

Mặc dù chúng tôi đánh giá cao tiềm năng của công nghệ ZK để trở thành công nghệ trò chơi cuối cùng và sẽ theo dõi chặt chẽ sự tiến bộ của nó, nhưng những lo ngại ở trên, cộng với các vấn đề chung với quá trình triển khai đã khiến chúng tôi quyết định không xây dựng công nghệ đó vào lúc này.

Mô-đun (Celestia Rollups)

Như chúng ta đã trình bày trong Phần 1, chúng ta nhìn thấy tương lai là chuỗi đa hướng, với một số chuỗi ứng dụng, chuỗi mục đích chung và chuỗi kết hợp, mỗi chuỗi tạo ra sự cân bằng và tùy chỉnh khác nhau. Điều này cho vay chính nó vào các ngăn xếp phát triển blockchain mô-đun như được cung cấp bởi Tendermint từ Cosmos và Substrate từ Polkadot. Những thứ này cung cấp một bộ sưu tập các thành phần có thể sử dụng lại và có thể tùy chỉnh thông qua SDK để tạo các blockchains mới.

Celestia tiếp cận luận điểm blockchain mô-đun từ một góc độ khác, tách riêng việc thực thi khỏi dữ liệu và chỉ cung cấp lớp cơ sở về tính khả dụng và sắp xếp dữ liệu. Điều này cho phép Celestia cung cấp bảo mật cho các lần cuộn / chuỗi ứng dụng theo cách có khả năng mở rộng cao. Điều đó cũng có nghĩa là Celestia chỉ tập trung vào một yếu tố của chuỗi blockchain, điều này có lẽ hiệu quả hơn so với cách tiếp cận theo phương thức jack-of-all-trades. (Để biết thêm về Celestia, bạn có thể đọc báo cáo của chúng tôi về nó tại đây .)

Điều này giải quyết một trong những vấn đề chính với Cosmos – yêu cầu đối với mỗi chuỗi phải tạo nguồn bộ xác nhận của riêng nó – điều này cần thời gian và nỗ lực đáng kể và không khả thi đối với nhiều dApp. Nó cũng phân mảnh bảo mật đồng thuận của mỗi chuỗi, dẫn đến ngân sách bảo mật thấp ở phần cuối. Bảo mật liên chuỗi từ Cosmos là một giải pháp thay thế khác ở đây, tuy nhiên nó không được phép; yêu cầu sự đồng ý của cả trung tâm và chuỗi người tiêu dùng và không phải là giải pháp mở rộng quy mô; trình xác nhận của trung tâm tiếp nhận các nguồn bổ sung để xác thực chuỗi người tiêu dùng. Mặc dù nó có thể là một giải pháp tạm thời tốt, nhưng nó không chắc là kết thúc trò chơi.

Mặt hướng về người dùng của mạng Celestia là các lớp thực thi của nó; các dự án đáng chú ý trong quá trình này là Cevmos, Sovereign Labs và Fuel V2. Fuel V2 xuất hiện gần vạch đích nhất nhưng vẫn còn rất sớm. Fuel V2 sử dụng mô hình dữ liệu UTXO và một máy ảo hoàn toàn mới để hứa hẹn thực thi nhanh chóng và có thể mở rộng. Mặc dù chúng tôi thích các lựa chọn thiết kế của họ và sẽ theo dõi chúng chặt chẽ, nhưng chúng có rủi ro kỹ thuật mà chúng tôi cảm thấy là quá lớn đối với các ứng dụng mà chúng tôi có thể làm việc.

Cũng như với các hệ sinh thái mới khác, chi phí chuyển sang một ngôn ngữ mới và phần lớn chưa được thử nghiệm, cộng với một mô hình mới hoàn toàn trong trường hợp UTXO, là đáng kể. Chúng tôi cũng sẽ có sự phụ thuộc vào đường dẫn vào một môi trường thực thi cụ thể trong khi có rủi ro rằng một bản tổng hợp Celestia khác trong tương lai thành công hơn trong việc thu hút sự chấp nhận. Ngoài ra còn có rủi ro rằng các phát triển Ethereum trong tương lai như EIP-4844 làm cho trường hợp sử dụng dữ liệu chính của Celestia ít cần thiết hơn.

Mặc dù điều này nghe có vẻ bi quan, nhưng chúng tôi thực sự rất lạc quan về tương lai của các mạng blockchain mô-đun. Chúng tôi thấy các đợt tổng hợp có chủ quyền trên Celestia là người kế nhiệm tiềm năng hoặc có thể là con đường mở rộng quy mô cuối trò chơi cho các chuỗi dựa trên Cosmos. Mặc dù những công nghệ này hiện chưa sẵn sàng, nhưng chúng đại diện cho một giải pháp trung hạn tiềm năng tuyệt vời đồng thời cũng được định vị tốt cho tương lai mô-đun. Celestia chắc chắn là một hệ sinh thái mà chúng tôi sẽ để mắt tới.

Polkadot

Nhiệm vụ của Polkadot luôn là tạo ra các môi trường thực thi không đồng nhất (parachains) với bảo mật được chia sẻ. Mặc dù đây là một mục tiêu duy nhất khi Polkadot bắt tay vào nhiệm vụ này, nhưng trường hợp này không còn xảy ra khi có sự xuất hiện của các cuộn phim.

Điều đó nói rằng, một lợi thế duy nhất của Polkadot là nhiều năm nỗ lực và chia sẻ tư duy đã đi vào phát triển giao thức truyền thông điệp chuỗi chéo XCMP (tương tự như IBC của Cosmos). XCMP vẫn chưa có đầy đủ chức năng, nhưng một khi nó ra đời, nó sẽ đóng một vai trò quan trọng trong khả năng tương tác và do đó tạo ra các ứng dụng chuỗi chéo.

Chất nền và Cumulus là SDK để tạo các blockchains tương thích với parachain do nhóm Polkadot cung cấp. Để trở thành một parachain, một chuỗi không bắt buộc phải được xây dựng bằng Substrate / Cumulus, cũng như các chuỗi do Substrate tạo ra buộc phải là parachains. Tuy nhiên, chỉ các parachains mới có thể tương tác với nhau. Vì có số lượng tối đa các vị trí parachain, các chuỗi chỉ có thể trở thành parachains bằng cách đấu thầu thành công cho thuê thông qua quy trình đấu giá. Điều này có nghĩa là cái giá phải trả của khả năng tương tác là sự hy sinh chủ quyền đối với việc quản lý Polkadot, về lý thuyết có thể thu hồi trạng thái parachain của nó bất cứ lúc nào. Ngược lại, cách tiếp cận Cosmos là cung cấp các mô-đun khả năng tương tác chọn tham gia mà không yêu cầu bất kỳ kết nối nào với chuỗi trung tâm, một cách tiếp cận mà chúng tôi thích.

Polkadot đạt điểm cao về tính phi tập trung, với 996 trình xác thực , cộng đồng nhà phát triển đa dạng và phát triển mạnh, cũng như nhiều khách hàng độc lập .

Mặc dù có cộng đồng công nghệ và nhà phát triển lớn , sự chấp nhận của người dùng trên Polkadot không được ấn tượng. Hiện tại, 3 parachains hàng đầu – Acala, Moonbeam và Parallel – có tổng thanh khoản là 150 triệu đô la, xếp sau các đối thủ cạnh tranh của nó. Điều này gần đây cũng đã bị ảnh hưởng khi đồng stablecoin lớn nhất aUSD mất chốt sau một lỗi đúc tiền miễn phí trên Acala parachain.

Về khả năng mở rộng, chúng tôi đã đánh dấu Polkadot là người đi trước nhiều hệ sinh thái nhưng đứng sau Ethereum và Celestia. Mặc dù Polkadot áp dụng các công nghệ mở rộng quy mô như lấy mẫu dữ liệu sẵn có và các giao thức tranh chấp, trình xác thực vẫn quan tâm đến việc thực hiện chuyển đổi trạng thái của parachains (hoặc parathreads), điều này làm hạn chế khả năng mở rộng của chúng. Động lực tương tự áp dụng cho xếp hạng khả năng mở rộng của chúng tôi cho Gần.

Nhìn chung, bất chấp những mặt tích cực, chúng tôi không thấy Polkadot cung cấp bất kỳ lợi thế đáng kể nào so với Cosmos hoặc các bản cuộn lên cho DeFi dApps và nó cũng có một số nhược điểm so sánh.

Monoliths nhanh (ví dụ như Solana và Now Sui, Aptos, v.v.)

Phương pháp tiếp cận mọi thứ trong một nơi được thực hiện bởi các chuỗi nguyên khối chắc chắn hấp dẫn các nhà phát triển. Việc xây dựng dApp dưới dạng tập hợp các hợp đồng thông minh dễ dàng hơn nhiều ở nhiều cấp độ hơn là tạo ra một chuỗi ứng dụng mới: chi phí phát triển của việc viết các hợp đồng thông minh ít hơn nhiều so với việc viết ứng dụng logic ở cấp độ chuỗi; hợp đồng thông minh trên một chuỗi hiện có không yêu cầu khởi động trình xác thực mới; có thể sử dụng ví và cơ sở hạ tầng hiện có; và nói chung, việc thu hút người dùng dễ dàng hơn khi xây dựng trên một chuỗi có sẵn bằng cách khai thác vào cộng đồng hiện có đó. Việc soạn thảo với các ứng dụng khác trên cùng một chuỗi cũng dễ dàng hơn nhiều so với việc cố gắng thực hiện việc này một cách không đồng bộ qua các cây cầu. Vì vậy, những khối đá nguyên khối nhanh, mặc dù trái ngược với tầm nhìn đa hướng của chúng tôi, nhưng chắc chắn là thứ mà chúng tôi đã cân nhắc kỹ lưỡng.

Solana

Ethereum là nguyên khối ban đầu nhưng nhanh chóng bị tắc nghẽn. Solana đã có thể trở thành chuỗi thông lượng cao đáng tin cậy đầu tiên, đạt được thời gian khối dưới thứ hai – thấp nhất trong số bất kỳ chuỗi nào trong sản xuất. Nó đã quản lý để làm điều này trong khi duy trì sự phân quyền, với 1972 trình xác thực và Hệ số Nakamoto mạnh so với các chuỗi PoS khác. Điều đó nói rằng, có vẻ như nhiều người trong số những người xác nhận này sẽ không có lợi nhuận nếu không nhờ trợ cấp của nền tảng Solana, vì vậy vẫn phải xem điều này sẽ như thế nào sau khi trợ cấp kết thúc. Jump gần đây cũng đã thông báo rằng họ sẽ phát triển một ứng dụng khách Solana riêng biệt có tên là Firedancer, một bước quan trọng đầu tiên trong việc cải thiện tính đa dạng của trình xác nhận.

Solana đã thu hút một hệ sinh thái mạnh mẽ của các dự án và TVL 1,5 tỷ đô la, đặt nó lên vị trí đầu tiên trong số các chuỗi không tương thích EVM của TVL. Trải nghiệm của nhà phát triển, ban đầu được cho là khó khăn, đã được cải thiện đáng kể sau khi giới thiệu Anchor khung công tác SeaLevel. Solana cũng đã quản lý để phát triển một hệ sinh thái nhà phát triển có ý nghĩa và khác biệt, mà chúng tôi tin rằng được cho là top 3 trong không gian cùng với Ethereum và Cosmos. Điều này cũng dẫn đến một nền văn hóa khác biệt, thể hiện ở các nhà phát triển có nền tảng tài chính / truyền thống hơn và hệ sinh thái NFT đang phát triển mạnh mẽ.

Chi phí và tốc độ của Solana góp phần khiến Solana trở thành một nơi hấp dẫn để xây dựng các ứng dụng DeFi và do đó có hệ sinh thái DeFi phong phú, với nhiều AMM, thị trường tiền tệ, perps và các sản phẩm DeFi khác (bao gồm cả những sản phẩm xuất sắc như Mango). Mặc dù điều này mở ra nhiều khả năng tích hợp, nhưng mặt trái của nó là một không gian khá đông đúc, với số lượng lớn các dApp DeFi cạnh tranh so với số lượng người dùng / TVL. Cũng có một số nguy cơ phân mảnh hơn nữa do sự ra mắt của các chuỗi thách thức nguyên khối nhanh như Sui và Aptos.

Gần đây, thách thức lớn nhất của Solana là mạng bị tạm dừng. Như đã đề cập trước đây, thời gian chết là rủi ro đối với một số dự án DeFi vì các giao thức có thể tích lũy nợ xấu do việc thanh lý không thể có hiệu lực trong thời gian ngừng hoạt động. Nguyên nhân sâu xa của việc tạm dừng chuỗi là các hoạt động được định giá quá rẻ khiến mạng lưới bị spam. Để giải quyết vấn đề này, Solana đã áp dụng một khoản phí ưu tiên. Những vấn đề này và sự không chắc chắn về thời điểm chúng có thể được giải quyết hoàn toàn cho thấy rủi ro khi áp dụng các công nghệ mới cho các ứng dụng DeFi, chẳng hạn như những công nghệ mà chúng tôi đóng góp.

Định giá chính xác tài nguyên vẫn là một thách thức đối với tất cả các blockchain không được phép. Ngày nay, các blockchain có một thị trường phí duy nhất, nơi tất cả các tài nguyên (I / O, lưu trữ, tính toán, băng thông, v.v.) được đo lường trong cùng một cấu trúc trừu tượng được gọi là khí. Điều này làm cho việc xác định chính xác các hoạt động định giá tương đối với nhau trở nên khó khăn. Cuối cùng, Solana (và những người khác) sẽ triển khai thị trường phí bản địa hóa để việc tắc nghẽn trên một dApp cụ thể không gây bất lợi cho UX đối với tất cả những người khác. Chúng tôi theo dõi sát sao tiến trình này và những tác động của nó đối với Solana.

Nhìn chung, mặc dù Solana đã phải đối mặt với nhiều lời chỉ trích (thường là không công bằng) liên quan đến việc không ổn định, tập trung, khó xây dựng, v.v., chúng tôi rất ấn tượng về khả năng cải thiện của nhóm Solana Labs và hệ sinh thái trong những lĩnh vực đó. Solana hiện đã được phân cấp đáng tin cậy bởi hầu hết các yếu tố và trải nghiệm của nhà phát triển cũng đã được cải thiện. Chúng tôi cũng tự tin rằng sự ổn định sẽ trở thành vấn đề của quá khứ và sớm bị lãng quên.

Tuy nhiên, trước sự cạnh tranh sắp tới từ các đá nguyên khối nhanh thách thức như Sui và Aptos, các cầu nối đòi hỏi thêm các giả định về độ tin cậy và luận điểm về khối đá thường không phù hợp với tầm nhìn đa hướng của chúng tôi, chúng tôi quyết định rằng Solana sẽ không hợp lý để xây dựng ở giai đoạn này.

Aptos và Sui

Cả Aptos và Sui đều nhằm mục đích tối đa hóa thông lượng của mạng tại mọi nút, tương tự như Solana nhưng với cách tiếp cận kỹ thuật rất khác. Một trong những ý tưởng cốt lõi của thiết kế là tìm cách tối ưu hóa lớp phổ biến mempool bằng cách phân phối DAG các giao dịch và đảm bảo tính khả dụng.

Cả hai đều có chung khả năng mở rộng quy mô vượt ra ngoài hiệu suất của trình xác thực riêng lẻ, thông qua phân bổ nội bộ của trình xác nhận và phân bổ trạng thái đồng nhất. Sharding bên trong có nghĩa là trình xác thực sẽ không cần phải mở rộng quy mô theo chiều dọc, tăng thông số kỹ thuật của nó để phù hợp với mạng, nhưng nó có thể tạo ra các máy khác phía sau bộ cân bằng tải và phân chia trạng thái như thể nó là một nút duy nhất. Về cơ bản, điều này giải quyết mối lo ngại với Solana rằng các thông số kỹ thuật của trình xác nhận sẽ làm tắc nghẽn hiệu suất và đạt được khả năng mở rộng một cách thanh lịch.

Những ý tưởng này đầy hứa hẹn và dường như có khả năng dẫn đến một số độ trễ thấp nhất và thông lượng cao nhất trong bối cảnh blockchain L1. Điều này thật thú vị đối với chúng tôi vì một nguyên khối càng có hiệu suất cao và có thể mở rộng thì nhu cầu về dây chuyền mới càng ít rõ rệt. Tuy nhiên, với sự lạc quan chung của chúng tôi về Web3, chúng tôi vẫn cảm thấy rằng nhu cầu về một loạt các trường hợp sử dụng sẽ tràn sang các chuỗi chuyên biệt mới dẫn đến kiến trúc đa kênh mà chúng tôi đã vạch ra.

Một lợi thế khác của các chuỗi này là việc sử dụng ngôn ngữ Move (hoặc một biến thể Move, trong trường hợp của Sui). Các thử nghiệm ban đầu của chúng tôi với Move trên các chuỗi này rất hứa hẹn , với sự song song hóa được thể hiện một cách trang nhã. Vì vậy, chúng tôi hy vọng rằng trải nghiệm phát triển hợp đồng thông minh sẽ không phải là một nhược điểm đáng kể so với các hệ sinh thái khác có ngôn ngữ mới, đặc biệt là có một thời gian để các mẫu phát triển xuất hiện. Điều này một phần là nhờ Move đã được phát triển kể từ khi Libra của Facebook (từ đó nhiều nhóm phát triển đã đến).

Các chuỗi này cuối cùng có những nhược điểm tương tự như các công nghệ mới khác mà chúng tôi đã xem xét – với hệ sinh thái DeFi chưa trưởng thành, cộng đồng, kết nối và rủi ro kỹ thuật đáng kể khiến chúng không phù hợp với các dự án di chuyển với cộng đồng hiện có và các lựa chọn kỹ thuật được thực hiện trong các hệ sinh thái khác. Như một đối điểm, MoveVM và các biến thể có thể được sử dụng trên nhiều chuỗi, điều này cung cấp một số tùy chọn nếu có nhu cầu di chuyển xuống dòng. Khi chúng phát triển và khi các cầu nối được phát triển, chúng có thể trở nên phù hợp và chúng tôi chắc chắn sẽ theo dõi sát sao về chúng trong tương lai.

Đa giác

Vì lộ trình trung tâm tổng hợp của Ethereum được đưa ra thị trường muộn, Polygon PoS đã lấp đầy một khoảng trống cần thiết bằng cách trở thành sidechain đi-đến cho Ethereum. Đa giác khá nhanh, với thời gian khối trung bình khoảng hai giây. Điều đó, kết hợp với hệ sinh thái rất mạnh, đáp ứng hai yêu cầu chính của chúng tôi để xây dựng trải nghiệm DeFi tốt.

Những yếu tố này, được hỗ trợ rất nhiều bởi hiệu quả của nhóm Polygon trong việc phát triển kinh doanh và triển khai ngân quỹ, dẫn đến việc nó giành được thị phần đáng kể trong khi củng cố di sản của EVM. Trong không gian EVM, Polygon đứng thứ hai sau BSC về thu hút người dùng Ethereum và có hệ sinh thái DeFi và game / NFT rất phong phú và 2 tỷ đô la TVL.

Như thường lệ, những ưu điểm này đi kèm với nhược điểm. Trong quá khứ, Polygon đã nhiều lần gặp phải sự cố sâu dẫn đến UX không tốt. Hơn nữa, chúng tôi nhận thấy rằng các quyết định quản trị trong Polygon đôi khi không rõ ràng và mang tính tập trung. Một ví dụ về điều này là quyết định của nhóm nòng cốt tăng giá khí đốt lên 30 lần dường như được đưa ra mà không có nhiều sự tham gia của cộng đồng.

Đáng chú ý, việc trở thành trình xác thực trên Polygon hiện không phải là một quá trình không được phép. Mục đích của Polygon là tổ chức các cuộc đấu giá định kỳ, nơi bất kỳ ai cũng có thể thay thế các trình xác thực hiện có bằng cách đặt cược một số tiền cao hơn. Tuy nhiên, các cuộc đấu giá đã không được tổ chức vì đã đạt đến giới hạn tối đa 100 nút và hiện tại cách duy nhất để bất kỳ ai trở thành người xác thực là bỏ một hoặc nhiều trình xác thực hiện có. Đề xuất cuối cùng của cộng đồng đã giải quyết vấn đề này bằng cách vạch ra một cơ chế để mạng lưới tự điều chỉnh; một bước quan trọng trong kế hoạch phân cấp dần dần của mạng.

Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, sự an toàn của hệ sinh thái phụ thuộc vào một ủy ban nhỏ kiểm soát hàng tỷ đô la thông qua cầu Ethereum <> Polygon PoS chuẩn.

Mặt khác, chúng ta thấy Polygon là một hệ sinh thái hơn là một chuỗi đơn lẻ. Nhóm cốt lõi đã dành nhiều nguồn lực đáng kể để xây dựng các giải pháp mở rộng quy mô mới bao gồm ZK rollups Hermez, Miden, Zero, DA Layer Polygon Avail và các giải pháp khác. Chúng tôi đã dành một khoảng thời gian để nghiên cứu cụ thể về công nghệ ZK và vô cùng ấn tượng bởi những gì chúng tôi tìm thấy. Polygon Edge cũng đầy hứa hẹn và phù hợp rất chặt chẽ với tầm nhìn chuỗi ứng dụng chuyên biệt của chúng tôi, mặc dù công nghệ này vẫn còn sơ khai và kết nối giữa các siêu mạng là một vấn đề chưa được giải quyết. Nhìn chung, với việc áp dụng hiện có, sự xuất sắc của BD và sức mạnh kỹ thuật của hệ sinh thái sắp ra mắt, Polygon đạt điểm cao thứ hai trong bảng xếp hạng của chúng tôi và chúng tôi có thể sẽ xem nó như một lựa chọn cạnh tranh cho các dApp DeFi được xây dựng trên EVM.

Tuy nhiên, các giả định về độ tin cậy hiện tại của cầu và chuỗi PoS hiện tại là yếu tố chính để chúng tôi quyết định đây không phải là nơi tốt nhất để xây dựng ngay bây giờ.

Ở gần

Điểm khác biệt chính của Near là kiến trúc sharding năng động của nó. Mục tiêu của thiết kế này là để người dùng và nhà phát triển không cần phải biết họ đang ở phân đoạn nào. Thay vào đó, trình xác thực động (cứ sau 12 giờ hoặc lâu hơn) xác định các tx nào sẽ được nhóm lại với nhau dựa trên phân tích thống kê, thêm / xóa các phân đoạn một cách liền mạch hiệu quả. Nghe giống như khoa học viễn tưởng? Có thể, nhưng đó là một tham vọng độc nhất vô nhị và do đó là một tầm nhìn đáng khen ngợi.

Kiến trúc này có thể đạt được khả năng mở rộng cạnh tranh cao với thời gian khối 1,3 giây. Nó quản lý để làm điều này trong khi duy trì sự phân quyền có thể chấp nhận được, với ~ 100 nút hiện tại và có kế hoạch làm cho việc xác thực trở nên toàn diện hơn thông qua “nhà sản xuất chỉ phân quyền” , điều này sẽ giảm đáng kể yêu cầu phần cứng.

Tuy nhiên, kiến trúc cũng có một số nhược điểm; hợp đồng thông minh phải giao tiếp bằng cách sử dụng các mẫu không đồng bộ vì chúng không được đảm bảo là một phần của cùng một phân đoạn. Trên thực tế, ngay cả ngày nay, khi Near hoạt động trên một phân đoạn duy nhất, các nhà phát triển ứng dụng phải thực hiện các lệnh gọi hợp đồng thông minh không đồng bộ. Các ứng dụng DeFi thường yêu cầu sự phối hợp chính xác của nhiều hợp đồng và sự không đồng bộ có thể tạo ra sự phức tạp bổ sung, các chế độ lỗi và thời gian để hoàn thành. Ví dụ: thanh lý liên quan đến ít nhất 3 hợp đồng thông minh khác nhau hoạt động cùng nhau (thị trường tiền tệ, một nhà tiên tri và một sàn giao dịch). Sự không đồng bộ giữa các thành phần này tạo ra thêm các giả định về độ trễ và an toàn có thể ảnh hưởng đến khả năng thanh toán của thị trường.

Cộng đồng và hệ sinh thái gần không mạnh mẽ như những cộng đồng khác, với rất ít cách để tích hợp với hệ sinh thái DeFi ngay bây giờ. Điều đó nói lên rằng, nhóm Near có một tầm nhìn mạnh mẽ và đã tích cực thực hiện nó, gây quỹ hệ sinh thái 800 triệu đô la và đầu tư mạnh mẽ vào BD, nơi họ đã quản lý để thu hút một số ứng dụng mạnh mẽ .

Near đã xây dựng một lớp tương thích EVM được gọi là Aurora, chiếm ~ một nửa hoạt động. Điều này làm tăng tính di động cho các dApps dựa trên EVM. Nó cũng có một cầu Ethereum không tin cậy được gọi là Rainbow, tạo ra kết nối mạnh mẽ với Ethereum, mặc dù kết nối với các hệ sinh thái khác hiện đang thiếu.

Nhìn chung, sự phức tạp được giới thiệu bởi các cuộc gọi không đồng bộ, đặc biệt là đối với các ứng dụng DeFi có khả năng tổng hợp cao, kết hợp với hệ sinh thái nhỏ hiện có, khiến chúng tôi giảm giá điều này như một lựa chọn ngắn hạn – mặc dù chúng tôi sẽ theo dõi chặt chẽ tiến trình của hệ sinh thái đi về phía trước.

Tuyết lở

Về mặt kiến trúc, Avalanche khá giống với Cosmos với nhiều miền (mạng con thay vì vùng) tương tác với nhau. Cũng giống như các vùng Cosmos, mạng con là mạng có chủ quyền mang lại sự an toàn cho riêng chúng. Kiến trúc này cho phép các dApp bắt đầu một cách trơn tru hơn dưới dạng hợp đồng thông minh, xây dựng cộng đồng và khi đủ trưởng thành, trở thành một mạng con để có thể tùy chỉnh thêm. Khi các hợp đồng thông minh chuyển sang mạng con, chúng cũng giảm tải tắc nghẽn trên mạng chính, giúp giảm phí. Chúng tôi đã thấy một ví dụ về điều này với trò chơi P2E DeFi Kingdoms ‘tung ra mạng con của riêng họ. Điều này đánh giá chúng tôi là một cách lành mạnh để phát triển một hệ sinh thái.

Nhược điểm của Avalanche là nó là một hệ sinh thái tương đối mới. Do đó, chức năng mạng con chéo hiện có, công cụ hạ tầng và cộng đồng nhà phát triển vẫn chưa trưởng thành.

Lợi thế cạnh tranh của Avalanche là sự đồng thuận mới lạ của nó. Không giống như những người khác, sự đồng thuận của Avalanche có thể chịu đựng một số lượng lớn trình xác nhận có sự suy giảm trong hiệu suất đồng thuận. Ngày nay, mạng chính của Avalanche được điều hành bởi hơn 1000 nút đồng thuận trong khi duy trì thời gian cuối cùng ấn tượng 1-2 giây.

Tuy nhiên, vẫn còn nhiều tranh cãi về mức độ hiệu quả của số lượng nút đồng thuận khi nói đến khả năng kiểm duyệt (không kèm theo Hệ số Nakamoto cao) và / hoặc phân cấp. Cuối cùng, ảnh hưởng của mỗi trình xác nhận được xác định bởi trọng lượng cổ phần của nó. Trong các thiết lập không được phép, cổ phần thường tập trung vào tay một số ít do xu hướng tập trung hóa . Nếu không có các biện pháp cẩn thận về MEV và trách nhiệm giải trình, chúng tôi không tìm thấy số lượng nút đồng thuận là một cách rất hữu ích để đo lường sự phân quyền.

Cosmos

Được mô tả tốt nhất như một hệ sinh thái của các blockchain có thể tương tác, Cosmos là một mạng lưới các blockchain được kết nối với giao thức IBC.

Như đã nêu trong Phần 1, chúng tôi kỳ vọng sẽ thấy sự thay đổi đối với các chuỗi chuyên biệt hoặc dành riêng cho ứng dụng do những lợi ích của khả năng tùy chỉnh. Tuy nhiên, điều này sẽ không khả thi nếu mọi chuỗi đều được yêu cầu thiết kế và thực hiện sự đồng thuận, lưu trữ, kết nối mạng, v.v. từ đầu. Cosmos SDK là một tập hợp các mô-đun có thể tùy chỉnh cùng hoạt động như một khuôn mẫu để tạo các blockchains mới, do đó giảm bớt nỗ lực nằm trong tầm tay của nhiều dApp.

Substrate từ Polkadot cung cấp một bộ công cụ tương tự, nhưng theo giai thoại từ các cuộc trò chuyện của chúng tôi, có vẻ như chúng tôi thường đồng ý rằng khó làm việc hơn Cosmos SDK và có ít chuỗi ứng dụng hơn rất nhiều so với Cosmos SDK. Và như đã đề cập trước đó trong phần Polkadot, khả năng tương tác chỉ có sẵn cho các parachains trong khi các chuỗi Cosmos có thể tương tác trực tiếp với nhau mà không yêu cầu sự tham gia hoặc phê duyệt của Trung tâm Cosmos.

IBC (Inter-Blockchain Communication) là giao thức tương tác để truyền dữ liệu tùy ý giữa các máy trạng thái tùy ý (blockchains). Trong tương lai, bất kỳ blockchain nào có tính hoàn thiện đều có thể triển khai IBC và tham gia mạng Cosmos, việc triển khai sẵn sàng sản xuất duy nhất là một tập hợp các mô-đun Cosmos-SDK. IBC được giảm thiểu độ tin cậy, vì mặc dù hai chuỗi hỗ trợ IBC yêu cầu trình chuyển tiếp của bên thứ ba, nó chỉ cần chuyển tiếp 1) chữ ký của trình xác thực chuỗi nguồn chứng thực tiêu đề khối và 2) bằng chứng merkle, cùng với tiêu đề khối , chứng tỏ một tx nhất định tồn tại trong khối của chuỗi nguồn. Không ai trong số này có thể được giả mạo. (Để biết thêm về Cosmos, bạn có thể đọc báo cáo Pro trước đây của chúng tôi về nó tại đây .)

Chúng tôi thấy rằng các giả định về niềm tin của IBC là một lợi thế rất lớn. Hầu hết các cầu nối hoạt động bằng cách giới thiệu một hoặc nhiều nhóm bên liên quan khác nhau ngồi giữa hai chuỗi và chuyển tiếp các thông điệp, tạo ra các giả định tin cậy bổ sung và các vectơ tấn công. IBC chỉ yêu cầu tin tưởng vào các chuỗi được kết nối. Do thông điệp xuyên chuỗi là trọng tâm của kiến trúc xuyên chuỗi mà chúng tôi đang khám phá, nên việc đảm bảo cầu nối được giảm thiểu sự tin cậy là một yếu tố quan trọng mà chúng tôi phải cân nhắc.

IBC cung cấp nhiều chức năng hơn là chỉ chuyển tin nhắn. Tài khoản Interchain là một tính năng mới cho phép các blockchain kiểm soát một tài khoản trên một chuỗi khác thông qua IBC. Với IA, UX đa chuỗi được đơn giản hóa đáng kể. Thay vì mở nhiều tài khoản trên các chuỗi, di chuyển mã thông báo giữa chúng, trả phí với các mệnh giá khác nhau, người dùng sẽ có thể sử dụng dApp trên các chuỗi khác nhau từ một tài khoản duy nhất. Đối với một dự án xuyên chuỗi, tính năng này sẽ cho phép ví dụ như quản trị trên một chuỗi trung tâm để kiểm soát các hợp đồng thông minh trên các chuỗi được kết nối. Ngoài ra còn có Truy vấn liên chuỗi, cho phép một chuỗi truy vấn trạng thái của chuỗi khác. Tuy nhiên, những tính năng này vẫn chưa hoàn thiện và chưa hoàn toàn sẵn sàng để sử dụng trong sản xuất, nhưng khi đã sẵn sàng sẽ mở rộng đáng kể không gian thiết kế cho các ứng dụng chuỗi chéo.

Mặc dù có lợi thế về mặt kỹ thuật, hệ sinh thái Cosmos vẫn còn nhỏ, với TVL dưới 1 tỷ đô la, hầu hết trong số đó nằm trên chuỗi mà không có sự hỗ trợ của CosmWasm hoặc IBC. Không gian DeFi trên Cosmos đang trải qua một sự thay đổi lớn vào lúc này. Như đã viết trong phần giới thiệu, chuỗi Terra lớn nhất của Cosmos gần đây đã sụp đổ, dẫn đến phần lớn tài sản trong Cosmos bị phá hủy hoặc bỏ trốn. Terra là một phước lành và một lời nguyền cho Cosmos; trong khi sự bùng nổ đã ảnh hưởng đến nó nhiều hơn bất kỳ hệ sinh thái nào khác, nó cũng mang đến một cộng đồng lớn người dùng và nhà phát triển đam mê, nhiều người trong số họ hiện đang quyết định ở lại. Chúng tôi đã thấy các dự án Terra như Kujira và Apollo cam kết khởi chạy chuỗi ứng dụng và các dự án khác khởi chạy lại dưới dạng hợp đồng thông minh trên các chuỗi hiện có, chẳng hạn như Levana trên Juno và Vortex sắp tới (trước đây là Retrograde) ra mắt trên Sei Network. Ngoài các dự án cũ của Terra, các dự án lớn khác cũng đang nhận thấy lợi ích của Cosmos, với dYdX là đáng chú ý nhất. Tuy nhiên, tính thanh khoản trong hệ sinh thái hiện đang phát triển, vì vậy cam kết xây dựng trong Cosmos là một sự đặt cược vào sự tăng trưởng trong tương lai.

Đối với tốc độ, thời gian khối khác nhau giữa các chuỗi và phụ thuộc vào một loạt các điểm cân bằng như số lượng và sự phân bố địa lý của các trình xác nhận. Về mặt lịch sử, một chuỗi Cosmos phân cấp đủ thường sẽ có thời gian khối khoảng 6 giây, mức trung bình. Tuy nhiên, các chuỗi mới hơn đang cải thiện điều đó, ví dụ như Evmos và Injective đạt được thời gian khối ~ 2 giây với bộ xác nhận phân tán toàn cầu và Sei đạt được thời gian khối ~ 1 giây trên testnet. Nói với nhóm Tendermint, có vẻ như có nhiều điểm đáng kể để cải thiện thông qua tối ưu hóa lưu trữ và đồng thuận – với thời gian khối dưới giây có vẻ khả thi trong tương lai gần đối với một số ứng dụng. Ngoài ra, tính mô-đun của Cosmos là một lợi thế ở đây, với các nhóm độc lập có thể tự cải tiến để đạt được sự đồng thuận. Một ví dụ ở đây làOptimint , đang được phát triển bởi nhóm Celestia, sẽ cho phép tổng hợp tuân thủ ABCI trên Celestia, mang lại cho chuỗi Cosmos một con đường tiềm năng trong tương lai để có thể mở rộng.

Đối với phân quyền, số lượng trình xác thực trên chuỗi Cosmos thấp hơn nhiều so với mạng Solana và Ethereum PoS. Tuy nhiên, chúng tôi cảm thấy rằng số lượng trình xác thực thực sự không phải là một thước đo tốt để phân cấp. Thay vào đó, chúng tôi thích xem xét Hệ số Nakamoto (số thực thể thông đồng cần có để kiểm duyệt giao dịch), là 7-10 cho hầu hết các chuỗi Cosmos, 2 cho Ethereum 2.0 và 31 cho Solana. Một điểm tích cực lớn đối với Cosmos là mức độ phân quyền cao của sự phát triển cốt lõi, với nhiều nhóm được tài trợ độc lập làm việc để đóng góp vào sự phát triển cốt lõi. Không chính thức, Strangelove, Interchain Gmbh, All in Bits, Confio, Regen Network và những người khác đều đang làm việc để đóng góp các phần của cơ sở mã Cosmos cốt lõi với những người khác như Quicksilver, P2P và SimplyVC làm việc để đóng góp các thành phần ngoại vi như ICQ.

Kết luận: Cosmos

Sau khi cân nhắc các lựa chọn mà chúng tôi đã tóm tắt ở trên, chúng tôi quyết định rằng con đường tốt nhất của chúng tôi là tập trung nỗ lực nghiên cứu và phát triển của chúng tôi vào hệ sinh thái Cosmos.

Như đã đề cập trong Phần I, chúng tôi tin rằng không gian sẽ ngày càng phân mảnh thành một mạng lưới gồm các chuỗi hợp đồng thông minh tổng quát và chuỗi ứng dụng chuyên biệt được kết nối thông qua các cầu nối giảm thiểu sự tin cậy. Trong một thế giới như vậy, nhiều trung tâm DeFi sẽ xuất hiện, mỗi trung tâm có bộ cân bằng, hệ sinh thái và cộng đồng riêng. Các dApp DeFi được triển khai trên nhiều nền tảng, với kiến trúc được thiết kế tốt, sẽ được hưởng lợi từ tính thanh khoản và các hiệu ứng mạng khác khiến các dApp DeFi địa phương khó cạnh tranh. Chúng tôi cảm thấy Cosmos được đặt ở vị trí tốt nhất để vừa được hưởng lợi từ số lượng chuỗi ứng dụng ngày càng tăng vừa cho phép các kiến trúc chuỗi chéo tiên tiến nhất.

Ngoài ra, nó cũng đủ nhanh để kích hoạt DeFi UX tích hợp liền mạch với sổ lệnh, đòn bẩy cao và thực hiện giao dịch nhanh chóng. Đồng thời, chúng tôi cảm thấy nó đủ phân cấp để cung cấp các đảm bảo an ninh mạnh mẽ, khả năng sống và khả năng chống kiểm duyệt, đặc biệt là khi so sánh với nhiều lựa chọn thay thế mà chúng tôi cho là mới ra đời hơn và do đó có nhiều vectơ tập trung hơn.

Điểm yếu lớn nhất của nó là hệ sinh thái, với TVL hiện tại thấp hơn ETH L2 đơn lẻ. Liên quan, Cosmos cũng bị thiếu sự cường điệu, tài trợ và tính khả thi, có lẽ do thiếu mã thông báo L1 điểm mưu đồ để tập hợp xung quanh. Mặc dù chúng tôi tin rằng dòng chảy của các dự án từ sự cố Terra và ngày càng nhiều chuỗi ứng dụng chuyên biệt sẽ giúp khắc phục phần nào điều này, nhưng không thể phủ nhận rằng chúng tôi đang đặt cược vào sự phát triển của hệ sinh thái trong tương lai. Đây vẫn là rủi ro lớn nhất đối với Cosmos và luận án của chúng tôi.

Vì những lý do này, chúng tôi sẽ tập trung vào hệ sinh thái Cosmos trong tương lai gần. Điều đó nói lên rằng, chúng tôi không phải là những người theo chủ nghĩa tối đa của Cosmos (ngoại trừ Larry), và vì vậy chúng tôi sẽ tiếp tục tích cực nghiên cứu và theo dõi các hệ sinh thái khác. Sau đây là một số lĩnh vực mà chúng tôi sẽ theo dõi chặt chẽ như một dấu hiệu cho thấy luận án của chúng tôi có thể cần được sửa đổi.

Sự phát triển của chuỗi nguyên khối so với chuỗi ứng dụng: Nếu hầu hết các dApp thú vị được triển khai trên các chuỗi nguyên khối và không bao giờ chuyển sang môi trường thực thi của riêng chúng, thì đây sẽ là luận điểm của chúng tôi. Xét cho cùng, hiện tại, chi phí triển khai chuỗi ứng dụng cao hơn nhiều so với triển khai hợp đồng thông minh trên nguyên khối, trong khi lợi thế về khả năng tổng hợp, thương hiệu và trải nghiệm người dùng của các chuỗi đa dụng phổ biến cũng rất mạnh. Ngoài ra, một cái gì đó như đấu giá nhà nước biệt lập có thể làm cho đá nguyên khối cạnh tranh hơn về chi phí tài nguyên và khả năng dự đoán. Chúng tôi sẽ theo dõi chặt chẽ các khối đá nguyên khối nhanh nhất và sẵn sàng xem xét lại luận điểm của mình nếu chúng tôi thấy dấu hiệu của việc này.

Sự xuất hiện của các cầu nối không tin cậy: Trong suốt phân tích của mình, chúng tôi đã giảm giá nhiều chuỗi do kết nối yếu, có nghĩa là chúng thiếu hoàn toàn cơ sở hạ tầng cầu nối hoặc cơ sở hạ tầng hiện tại chưa trưởng thành và / hoặc có các giả định về độ tin cậy không mong muốn. Điều đó nói rằng, có rất nhiều nhóm xuất sắc, được tài trợ cực kỳ tốt đang làm việc trên các giải pháp cầu nối và chúng tôi tin rằng điều này sẽ được cải thiện theo thời gian. Chúng tôi sẽ theo dõi chặt chẽ điều này để xem liệu có bất kỳ điều gì có thể so sánh với IBC về các giả định tin cậy hay không, hoặc liệu IBC (là một chuỗi bất khả tri) có lan truyền bên ngoài Cosmos hay không. Chúng tôi cũng sẽ đặc biệt chú ý đến kết nối giữa các môi trường thực thi chuyên biệt như mạng con Avalanche và siêu mạng đa giác, vì những môi trường này phù hợp nhất với luận điểm đa chuỗi của chúng tôi.

Sự trưởng thành của công nghệ có tiềm năng cao nhưng hiện có rủi ro cao: Trong suốt quá trình này, chúng tôi đã nghiên cứu một số công nghệ mới ra đời có một số cơ hội trở thành công nghệ trò chơi cuối cùng tốt nhất, đặc biệt là trong không gian cuộn lên – cuộn lên ZK và cuộn lên Celestia như Fuel V2 đặc biệt. Chúng tôi sẽ theo dõi chặt chẽ điều này và tìm cách triển khai khi chúng tôi nghĩ rằng rủi ro được giảm thiểu.

Để kết luận, báo cáo này đã đưa chúng ta đi sâu vào nhiều lỗ hổng khác nhau và chúng ta đã thấy lạc quan hơn bao giờ hết về tương lai của không gian. Có nhiều nhóm tài năng cao, được tài trợ tốt đang làm việc để thực hiện các cải tiến về mức độ lớn đối với khả năng mở rộng, kết nối và DX / UX. Nói chung, những cải tiến này sẽ cho phép các loại ứng dụng DeFi xuyên chuỗi hoàn toàn mới, mà chúng tôi tin rằng sẽ phục vụ để kéo nhiều hoạt động hơn trên chuỗi.

Mặc dù chúng tôi đã nỗ lực đáng kể để nghiên cứu từng hệ sinh thái và đảm bảo tính chính xác của phân tích, nhưng với bề rộng tài liệu tuyệt đối được bao phủ, chúng tôi chắc chắn đã bỏ sót điều gì đó. Nếu bạn nghĩ rằng chúng tôi có, chúng tôi hoan nghênh bạn liên hệ.

Nguồn: Delphi Labs